Vannskade – unntak for kostnader til å utbedre utettheten – tilkomstutgifter. (FinKN 2020-68)
- Selskap
- If
- Stikkord
- vannskade · tilkomstkostnader · lekkasje · bevisspørsmål · terrasse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade i en eierseksjon som følge av lekkasje fra en terrasse eid av en nabo i sameiet, hvor terrassen samtidig fungerte som tak over sikredes seksjon. Selskapet erkjente ansvar for de innvendige vannskadene, men avviste å dekke kostnadene til å utbedre selve utettheten i taket, samt tilkomstutgifter som stillas og fjerning av terrassekonstruksjonen. Under utbedringsarbeidet ble det oppdaget ytterligere skader på sponplater og bærebjelker, hvorav noe ble dekket av selskapet som en egen skade. Tvistetemaet var om vannskader på sponplatene og tilkomstutgiftene falt innenfor eller utenfor forsikringsdekningen, konkret om de var omfattet av unntaket for kostnader til å utbedre selve utettheten. Nemnda tok ikke stilling til realiteten, men avviste saken fordi den fant at det forelå for mange uavklarte bevisspørsmål til at den kunne avgjøres på grunnlag av den skriftlige saksbehandlingen. Saken illustrerer at grensen mellom dekningsmessige følgeskader og ikke-dekningsmessige utbedringskostnader for selve skadeårsaken ofte er komplisert, og at slike tvister kan kreve grundigere bevisføring enn det nemndsbehandling normalt gir rom for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget innvendige vannskader i sin eierseksjon i november 2017. Vannet kom fra lekkasje i et terrassegulv som samtidig fungerte som tak i sikredes seksjon. Terrassen var eid og benyttet av nabo A. i sameiet som hadde forsikring i et annet selskap for sin del av bygningen. Sikredes selskap erkjente ansvar for innvendige vannskader, men avviste erstatning for utgifter knyttet til å utbedre terrasse/tak. Selskapet ga sikrede beskjed om at det måtte foreta kontantutbetaling dersom terrassen ikke ble utbedret først. Sikrede bestilte firma K. til å utbedre utetthetene/taket. Ved utbedringen ble det satt opp stillaser. Terrassen med taktekking og membran ble fjernet. Takkonstruksjonen ble forbedret med bedre utluftning. Ved utbedring ble det oppdaget at sponplater i taket var vannskadet og underliggende bærebjelker (taksperrer) var råteskadet. Selskapet har dekket utbedring av råteskader på bærebjelkene og søknadsgebyret til kommunen som en egen skade, men ikke noe av tilkomstutgiftene eller vannskadene på sponplatene. Spørsmål om vannskadene på sponplatene omfattes av unntak for "kostnader til å utbedre utettheten", og om selskapet plikter å betale tilkomstsutgifter helt eller delvis. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.