Vannskade – unntak for kostnader til å utbedre utettheten – tilkomstutgifter.
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- vannskade · tilkomstkostnader · lekkasje · bevisspørsmål · terrasse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade i en eierseksjon som følge av lekkasje fra en terrasse eid av en nabo i sameiet, hvor terrassen samtidig fungerte som tak over sikredes seksjon. Selskapet erkjente ansvar for de innvendige vannskadene, men avviste å dekke kostnadene til å utbedre selve utettheten i taket, samt tilkomstutgifter som stillas og fjerning av terrassekonstruksjonen. Under utbedringsarbeidet ble det oppdaget ytterligere skader på sponplater og bærebjelker, hvorav noe ble dekket av selskapet som en egen skade. Tvistetemaet var om vannskader på sponplatene og tilkomstutgiftene falt innenfor eller utenfor forsikringsdekningen, konkret om de var omfattet av unntaket for kostnader til å utbedre selve utettheten. Nemnda tok ikke stilling til realiteten, men avviste saken fordi den fant at det forelå for mange uavklarte bevisspørsmål til at den kunne avgjøres på grunnlag av den skriftlige saksbehandlingen. Saken illustrerer at grensen mellom dekningsmessige følgeskader og ikke-dekningsmessige utbedringskostnader for selve skadeårsaken ofte er komplisert, og at slike tvister kan kreve grundigere bevisføring enn det nemndsbehandling normalt gir rom for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget innvendige vannskader i sin eierseksjon i november 2017. Vannet kom fra lekkasje i et terrassegulv som samtidig fungerte som tak i sikredes seksjon. Terrassen var eid og benyttet av nabo A. i sameiet som hadde forsikring i et annet selskap for sin del av bygningen. Sikredes selskap erkjente ansvar for innvendige vannskader, men avviste erstatning for utgifter knyttet til å utbedre terrasse/tak. Selskapet ga sikrede beskjed om at det måtte foreta kontantutbetaling dersom terrassen ikke ble utbedret først. Sikrede bestilte firma K. til å utbedre utetthetene/taket. Ved utbedringen ble det satt opp stillaser. Terrassen med taktekking og membran ble fjernet. Takkonstruksjonen ble forbedret med bedre utluftning. Ved utbedring ble det oppdaget at sponplater i taket var vannskadet og underliggende bærebjelker (taksperrer) var råteskadet. Selskapet har dekket utbedring av råteskader på bærebjelkene og søknadsgebyret til kommunen som en egen skade, men ikke noe av tilkomstutgiftene eller vannskadene på sponplatene. Spørsmål om vannskadene på sponplatene omfattes av unntak for "kostnader til å utbedre utettheten", og om selskapet plikter å betale tilkomstsutgifter helt eller delvis. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring