Flere forhold – uriktig opplysning om tak – avvik ved ildsted og pipe – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- tak · pipe · ildsted · håndverkerfeil · uriktig opplysning · fukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Bjørnafjorden kommune fra 1968, påbygd i 2008, solgt som den er for 5,9 millioner kroner. Selger opplyste at tak og takkonstruksjon var renovert i 2008 med god tilstand, og at det ikke var kjente problemer med ildsted eller skorstein. Selger hadde selv utført mye av det byggtekniske arbeidet gjennom eget håndverkerfirma. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt rundt pipen, og undersøkelser avdekket en vannlekkasje fra taket som hadde pågått siden takarbeidet ble utført av selger i 2008, som følge av en håndverkerfeil. Det ble også avdekket flere avvik ved ildsted og skorstein. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake og gitt uriktige opplysninger. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at selger ikke kjente til feilene, og at kjøper var informert om enkelte forhold ved peisen før avtaleinngåelse. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om både ildsted, pipe og tak, og kjøper fikk delvis medhold. Saken viser at selger kan identifiseres med feil begått av eget håndverkerfirma, og at manglende kunnskap om egne feil ikke nødvendigvis fritar for ansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Bjørnafjorden kommune fra 1968, påbygd i 2008, ble solgt "som den er" for kr 5,9 mill., og overtatt av kjøper 10.5.19. Ved salget ble det bl.a. opplyst at takkonstruksjon ble renovert og taktekking skiftet i 2008 (TG 1), at det ikke var registrert svikt utover normal elde og slitasje ved piper og ildsteder (TG 2), at selger ikke kjente til problemer med ildsted eller skorstein, samt at selger hadde eget håndverkerfirma og hadde utført mye av det byggtekniske i forbindelse med påbygg og oppussing. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper bl.a. fukt rundt pipen. Ved skaderapport ble det konstatert vannlekkasje fra taket som hadde pågått siden taket ble lagt om av selger i 2008, og at dette skyldtes en håndverkerfeil. Senere mottok kjøper en rapport fra brannvesenet som gjaldt flere avvik ved ildsted i begge etasjer og ved skorstein. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake og gitt uriktige opplysninger ved salget, samt at boligen var i vesentlig dårligere stand enn de hadde grunn til å regne med. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte blant annet at selger var ukjent med de anførte feilene, og at kjøper ble gjort kjent med forholdene ved peisen i kjelleren før avtaleinngåelsen. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om ildsted/pipe og tak, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil