Kollisjon i lyskryss – kjøring på rødt eller gult lys – fal. § 4-9.

Saken gjaldt en kollisjon i et lyskryss der sikrede ifølge politiets dokumenter hadde forklart at han kjørte på rødt lys og brøt vikeplikten. Han oppga det samme i skademeldingen dagen etter ulykken, men forklarte senere at han var preget av situasjonen og at han etter å ha tenkt seg om mente lyset faktisk var gult. Selskapet avkortet erstatningen med 20 prosent under kaskodekningen, med henvisning til at kjøring på rødt lys i kryss regnes som grov uaktsomhet etter forsikringsavtaleloven § 4-9. Nemnda vurderte troverdigheten av sikredes endrede forklaring opp mot de samtidige forklaringene gitt til politiet og i skademeldingen, og fant det sannsynliggjort at sikrede hadde kjørt på rødt lys. Dette ble ansett som grov uaktsomhet, og avkortningen på 20 prosent ble opprettholdt. Saken viser at forklaringer som gis i umiddelbar tilknytning til en hendelse, ofte tillegges stor vekt fremfor senere endrede forklaringer. Den illustrerer også at brudd på grunnleggende trafikkregler som kjøring på rødt lys, kan medføre avkortning i forsikringsoppgjøret selv om føreren i ettertid endrer sin forklaring om hendelsesforløpet.