Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre – verditap ved videresalg av boligen? – "tidsbegrenset bruksulempe"? – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt. og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-618Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 520 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
skjeggkre · verditap · videresalg · vesentlig mangel · opplysningsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet fra 2011 solgt "som den er" for 3,52 millioner kroner. Kort tid etter overtakelsen reklamerte kjøper over skjeggkre i boligen. En kartlegging viste at angrepet trolig hadde pågått i minst tre år, og kjøpers fagkyndige mente sanering og bygningsmessige tiltak var nødvendig, samt at funnet medførte en betydelig forringelse av boligens markedsverdi. Kjøper solgte senere boligen videre til en lavere pris enn kjøpesummen, og krevde prisavslag som dekket både utlegg og verditapet ved videresalget. Selskapet avviste kravet og mente selger ikke kjente til skjeggkre, og at avviket ikke var vesentlig. Nemnda kom, i motsetning til enkelte lignende saker, til at det her forelå en vesentlig mangel, blant annet fordi angrepet hadde pågått lenge og omfanget var betydelig, og ga kjøper medhold. Saken viser at utfallet i skjeggkre-saker avhenger sterkt av omfanget av angrepet, hvor lenge det har pågått, og hvor godt dokumentert verditapet er. For forbrukere er lærdommen at grundig dokumentasjon av angrepets omfang og faktisk verditap er avgjørende for å nå frem med et mangelskrav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Ullensaker kommune oppført i 2011 ble solgt "som den er" for kr 3,52 mill., og overtatt av kjøper den 20.7.18. Den 3.1.19 reklamerte kjøper over skjeggkre i leiligheten. Ved kartlegging av fagkyndige ble det fanget 40 insekter, og det ble lagt til grunn at "angrepet i huset har vart i minimum 3 år". Kjøpers fagkyndige la til grunn at sanering og bygningsmessige tiltak var nødvendige, og at skjeggkre medførte en betydelig forringelse av leilighetens markedsverdi. Kjøper videresolgte boligen i oktober 2019 for kr 3,4 mill. Kjøper krevde prisavslag tilsvarende alle sine utlegg og verditapet ved videresalget, og begrunnet mangelskravet i at selger hadde misligholdt opplysningsplikten og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at selger var ukjent med skjeggkre og at det ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema