Flere forhold – risikoopplysninger – eldre bad – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, 4-12, 4-14 og 4-19.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 4 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 4-19
- Stikkord
- skadedyr · fukt · el-anlegg · bad · prisavslag · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1941 solgt "som den er" for 4,45 millioner kroner. Selger hadde i egenerklæringen opplyst om sølvkre og maur samt at elanlegget i hovedsak var oppgradert i egen regi, og det var opplyst om slitt pipeløp og noe saltutslag i kjellerbod. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere forhold, blant annet skadedyr, fukt- og råteskader, manglende etterisolering, utett pipehatt, feil ved bad og feil ved elanlegget. Partene var enige om at manglende etterisolering og feil ved badet utgjorde mangler, men var uenige om størrelsen på fradraget for badets standardhevning og om det skulle gis prisavslag for de øvrige forholdene. Nemnda vurderte hvert enkelt forhold opp mot opplysningene som var gitt i salgsdokumentene, og kom til at kjøper fikk delvis medhold. Saken viser hvor viktig det er at opplysninger i egenerklæring og tilstandsrapport er presise, og at avvik fra det som er opplyst kan gi grunnlag for prisavslag selv om enkelte forhold var kjent på forhånd. For forbrukere er lærdommen at også eldre boliger med kjente svakheter kan gi krav på prisavslag dersom det reelle omfanget avviker fra det som er beskrevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Moss oppført i 1941 ble solgt "som den er" for kr 4,45 mill., og overtatt av kjøper 15.7.18. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst både om sølvkre og maur i boligen, og at el-anlegget i hovedsak var oppgradert i egen regi. I salgsdokumentene ble det videre opplyst om slitt pipeløp, og at det var observert noe saltutslag i bod i kjeller. Etter overtakelsen av boligen oppdaget kjøper en rekke forhold som det ble reklamert over. Det ble konstatert skadedyr i form av maur og sølvkre, fukt- og råteskader i konstruksjonen, manglende etterisolering, utett pipehatt, feil ved bad, feil ved el-anlegg og diverse annet. Partene var enige om at det forelå mangler ved manglende etterisolering og bad. Tvisten gjaldt størrelsen på standardhevningsfradraget for badet, og krav om prisavslag for de øvrige manglene. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil