Råteskader – stripet borebille – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.

Saken gjaldt en enebolig fra 1959 som ble solgt "som den er" for 2,32 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst at konstruksjonene var i opprinnelig stand, at det manglet utvendig fuktsikring og at blindkjeller ikke kunne inspiseres. Selger hadde i egenerklæringen opplyst at hun ikke hadde sett fuktmerker, men brukte avfukter jevnlig i kjelleren. To år etter overtakelse ble det oppdaget råteskader og omfattende skader etter stripet borebille i bunnsvillen. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om fukt og råte, og krevde at dette utgjorde en mangel. Nemnda vurderte om skadene var kjent for selger, og om de opplysningene som forelå i tilstandsrapporten var tilstrekkelig dekkende for den risikoen boligen faktisk hadde. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at når en tilstandsrapport tydelig opplyser om manglende fuktsikring og manglende mulighet for inspeksjon av deler av bygningen, kan dette være tilstrekkelig til å informere kjøper om risikoen, selv om det senere viser seg at skadene er mer omfattende enn antatt. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapporten nøye og vurdere risikoen for skjulte skader i eldre konstruksjoner før kjøp.