Utett bad – opplyst pusset opp / utbedret – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 1 420 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- bad · vannlekkasje · utbedring · opplysningsplikt · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra rundt 1950 solgt "som den er" for 1,42 millioner kroner. Badet i andre etasje ble i salgsprospektet først omtalt som pusset opp i 2018, og senere beskrevet som nytt bad, med opplysninger om nye fliser, delvis nye veggoverflater og ny himling. Selger hadde i egenerklæringen opplyst at membranen på badet tidligere hadde sviktet, men at dette var utbedret høsten 2018. På overtakelsesdagen oppdaget kjøper en vannlekkasje på badet, og flere forsøk på utbedring løste ikke problemet. Kjøper mente selger hadde gitt uriktige og manglende opplysninger om badets tilstand, og at dette utgjorde en vesentlig mangel. Nemndas flertall kom likevel til at det ikke forelå noen mangel, mens et mindretall var uenig, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt. Saken illustrerer at det kan være krevende å vurdere om opplysninger om tidligere utbedringer var tilstrekkelig presise og korrekte, og at slike vurderinger kan gi ulikt resultat blant nemndsmedlemmene. For forbrukere er lærdommen å be om dokumentasjon på utførte utbedringsarbeider, ikke bare muntlige eller generelle beskrivelser i salgsdokumentene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Kongsvinger oppført rundt 1950 ble solgt "som den er" for kr 1,42 mill., og overtatt av kjøper den 1.12.18. I salgsprospektet ble badet i 2. etasje først omtalt som "pusset opp i 2018", deretter ble det beskrevet som "Nytt bad". I verditaksten fremgikk det blant annet at det ble montert nye fliser på gulv, delvis nye overflater på vegg og ny himling i 2018. Selger opplyste i egenerklæringen at membran tidligere hadde sluppet på badet i 2. etasje, men at dette var utbedret høsten 2018. På overtakelsesdagen oppdaget kjøper en vannlekkasje på badet. Snekker ble kontaktet, men forholdet ble ikke rettet til tross for flere utbedringsforsøk. Kjøper anførte at selger hadde gitt uriktige og manglende opplysninger, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil