Skade på bukse – vilkårstolkning.

Saken gjaldt en kunde som skled på is og fikk en skade på buksen sin. Han mente skaden var dekket under reiseforsikringen, men selskapet mente det dreide seg om et hendelig uhell som falt utenfor forsikringens dekningsomfang, siden vilkårene krevde skadeverk for at slike skader skulle dekkes. Kunden mente vilkårene var uklare og at han derfor burde få medhold. Nemnda vurderte vilkårene og kom til at skaden ikke var dekningsmessig, siden den ikke skyldtes skadeverk, men et uheldig fall. Læringen for forbrukere er at reiseforsikringer ofte skiller mellom skader som oppstår ved uhell og skader som skyldes skadeverk eller ytre påvirkning fra andre, og at det er viktig å lese vilkårene nøye for å forstå hva som faktisk dekkes. Selv om noe oppleves som en skade som «burde» vært dekket, kan forsikringsvilkårene sette klare grenser som gjør at hendelige uhell ikke omfattes. Saken illustrerer også at nemnda legger vekt på ordlyden i vilkårene ved tvil om dekningsomfang, og at det ikke automatisk foreligger uklarhet bare fordi en kunde er uenig i utfallet.