Advokatansvar – uaktsomhet utvist i egenskap av bostyrer?

Saken gjaldt et krav mot en advokat som hadde vært bostyrer i et konkursbo. Klager, som var styreleder i et morselskap, mente at bostyrer hadde opptrådt uaktsomt ved å unnlate å inndrive rettmessige krav på vegne av boet, samt ved å ha solgt aksjer i et datterselskap til underpris. Klager viste til at bostyrer ikke hadde oppfylt sine plikter etter konkursloven. Selskapet avviste ansvar og mente klager verken hadde sannsynliggjort en uaktsom handling fra bostyrers side eller dokumentert at det faktisk hadde oppstått et økonomisk tap. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemnda. Dette betyr at nemnda ikke tok stilling til om det forelå ansvar, men at sakens kompleksitet og behovet for bevisføring gjorde at den heller burde vært behandlet av domstolene. For forbrukere og andre som vurderer å fremme krav om profesjonsansvar, viser saken at nemndsordningen har begrensninger når det gjelder saker som krever omfattende bevisvurdering, for eksempel vurderinger av om konkrete handlinger i en kompleks bostyrerrolle var uaktsomme og har forårsaket økonomisk tap.