Vanninntrenging utleiebolig – erstatningsoppgjør. (FinKN 2020-589)

Saken gjaldt vanninntrenging i en utleiebolig hvor sikrede mente selskapet var ansvarlig for en større andel av skadene enn det som ble erstattet. Selskapet hadde innhentet takst og utbetalt erstatning for innvendige følgeskader, men sikrede hadde i tillegg en egen sopp- og råteforsikring hos et annet selskap, som benyttet samme takstmann til å vurdere skadene. Uenigheten dreide seg både om fordelingen av ansvar mellom de to forsikringene og om rekkefølgen utbedringsarbeidet burde skje i, ettersom sikrede mente selskapets forutsatte rekkefølge ikke var praktisk gjennomførbar. Selskapet fastholdt at oppgjøret var korrekt utført i tråd med vilkårene, og mente øvrige skader hørte inn under sopp- og råteforsikringen. Fordi saken i stor grad dreide seg om tekniske og bevismessige vurderinger av skadeårsak og fordeling mellom to forsikringsdekninger, kom nemnda til at saken ikke egnet seg for avgjørelse på skriftlig grunnlag og avviste den. For forbrukere med flere forsikringer som kan dekke ulike deler av samme skadebilde er det nyttig å være bevisst på ansvarsgrensene mellom dekningene og be om skriftlig avklaring av hvilket selskap som dekker hva.