Tap av Macbook på buss – sannsynliggjort tyveri eller napping? (FinKN 2020-582)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- tyveri · bevisbyrde · løsøre · sannsynliggjøring · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av en Macbook som sikrede oppdaget var borte etter en busstur. Sikrede trodde først at datamaskinen var hjemme, men innså morgenen etter at den måtte være stjålet, og meldte skaden som tyveri til selskapet. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at det faktisk hadde skjedd et tyveri eller napping som var dekket av forsikringsvilkårene. I forbindelse med klagebehandlingen la sikrede frem ytterligere dokumentasjon i form av en uttalelse fra busselskapet han hadde reist med den aktuelle dagen. Nemnda vurderte den samlede dokumentasjonen, men kom likevel til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade. Saken viser at det ved krav om erstatning for tap av gjenstander stilles krav til at den forsikrede kan sannsynliggjøre at tapet faktisk skyldes en dekningsmessig hendelse, som tyveri, og ikke bare at gjenstanden har blitt borte under uklare omstendigheter. Usikkerhet om hva som faktisk har skjedd, for eksempel om gjenstanden er glemt, mistet eller stjålet, kan gå ut over den som fremmer kravet dersom det ikke finnes tilstrekkelig dokumentasjon som støtter tyverihypotesen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes Macbook var borte etter en busstur den 7.10.19. Sikrede antok først at Macbooken var hjemme, men fryktet at noen hadde tatt den uten at han hadde fått det med seg. Morgenen etter innså sikrede at Macbooken var stjålet, og meldte krav som en følge av tyveri til selskapet. Selskapet avslo dekning og anførte bl.a. at det ikke var sannsynliggjort et tyveri eller napping som var dekket under forsikringen. Etter behandlingen i sekretariatet har sikrede lagt frem ny dokumentasjon i form av en uttalelse fra busselskapet han kjørte med den dagen det anførte tyveriet fant sted. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.