Vannskade på bad – uenighet om utbedringsmetoder og kostnader.

Saken gjaldt en vannlekkasje fra et bad der partene var uenige om nødvendig omfang av utbedring. Sikredes fagkyndige anslo at badet måtte totalrenoveres til en kostnad av 350 000 kroner, mens selskapets egen takstmann mente skaden kunne utbedres med en lokal reparasjon til 8 000 kroner. Selskapet la den siste vurderingen til grunn for utbetalingen. Sikrede mente hun ikke hadde fått et korrekt oppgjør i henhold til forsikringsvilkårene. Fordi partene hadde innhentet svært ulike faglige vurderinger av skadeomfanget og hva som var nødvendig utbedring, fant nemnda at saken reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling. For forbrukere illustrerer saken at uenighet om tekniske og bevismessige spørsmål, som hvor omfattende en skade faktisk er og hvilken utbedringsmetode som er nødvendig, ofte ikke kan avklares gjennom nemndsbehandling alene. Slike spørsmål kan kreve befaring, sakkyndige vitner eller annen bevisføring som egner seg bedre for domstolsbehandling. Det kan være lurt å innhente egne uavhengige vurderinger tidlig i prosessen dersom man er uenig i selskapets vurdering av skadeomfang.