49 år gammel bolig – punkterte vinduer – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 140 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- punkterte vinduer · levetidsbetraktning · reklamasjon · passivitet · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt en 49 år gammel bolig hvor kjøper etter overtakelsen mistenkte at flere vinduer var punkterte. I salgsoppgaven var det opplyst at ingen punkterte vinduer ble observert på befaringsdagen, men at vinduene uansett hadde nådd forventet levetid. I overtakelsesprotokollen ble det også notert at enkelte vinduer ikke var rengjort. Selskapet avviste kravet og anførte dels at kravet var bortfalt på grunn av passivitet fra kjøpers side, dels at det uansett var gitt tilstrekkelige opplysninger om vinduenes tilstand og alder. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at when selger opplyser om at bygningsdeler har nådd forventet teknisk levetid, kan dette være tilstrekkelig informasjon til å oppfylle opplysningsplikten, selv om det senere viser seg å være konkrete feil. Det illustrerer også viktigheten av å reklamere raskt og tydelig etter at man oppdager mulige mangler, siden forsinket oppfølging kan svekke kjøpers stilling i en eventuell tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Råholt oppført i 1969 ble solgt "som den er" for kr 3,14 mill., og overtatt av kjøper 1.10.18. Ved salget ble det bl.a. opplyst om at "Det ble ikke oppdaget noen punkterte isolerglass på befaringsdagen", men at "Vinduer fra byggeår har oppnådd forventet teknisk brukstid, ref. levetidsbetraktninger". I overtakelsesprotokollen ble det bl.a. anmerket at tre vinduer ikke var rengjort. Den 11.10.18 reklamerte kjøper over mulig punkterte vinduer. Selskapet avviste mangelsansvar den 6.12.18. Den 9.1.20 sendte kjøper klage til Finansklagenemnda. Selskapet avviste kravet, og anførte at et eventuelt krav var bortfalt som en følge av passivitet. Selskapet anførte videre at det ble opplyst om forholdet ved salget, og at det uansett ikke forelå en mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil