Fritidsbolig – mulighet for etablering av oppstue og toalett – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12, 4-14 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9 andre pkt., avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 4-19
- Stikkord
- uriktig opplysning · fritidsbolig · ombygging · toalett · oppstue
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hytte solgt som den er, hvor det i salgsdokumentene ble opplyst at man med relativt enkle grep kunne heve taket og etablere oppstue, og at det med enkle grep kunne etableres et ekstra toalett fordi sluk og vannrør allerede var lagt til en svarttank. Etter overtakelsen viste det seg at røret mellom svarttanken og bodrommet ikke var dimensjonert for vannklosett, og at heving av taket ville kreve langt mer omfattende arbeid enn antatt. Kjøper mente opplysningene var uriktige og krevde kompensasjon. Selskapet mente kjøper måtte påregne noe arbeid, og at et kverntoalett kunne løse toalettspørsmålet. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning om muligheten for å koble til toalett, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at konkrete beskrivelser i salgsdokumenter om hvor enkelt fremtidige ombygginger kan gjennomføres, kan skape forventninger som selger og selskapet må stå ansvarlig for dersom de ikke stemmer. For kjøpere er det viktig å undersøke slike påstander nærmere før kjøp, særlig når de er sentrale for kjøpsbeslutningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hytte i Rennebu kommune oppført i 2011 ble solgt "som den er" for kr 4 mill., og overtatt av kjøper den 4.2.17. I salgsdokumentene var det opplyst at man med "relativt enkle grep" kunne løfte taket og etablere oppstue, samt at man med "enkle grep" kunne etablere ytterligere ett toalett fordi det allerede var montert sluk og lagt vann til svarttank i en av bodene. Da kjøper kontaktet rørlegger for oppstart av arbeidene, fikk han beskjed om at røret som gikk mellom svarttanken og bodrommet ikke var dimensjonert for vannklosett. Kjøper fikk også vite at heving av tak og etablering av oppstue innebar omfattende arbeider. Kjøper reklamerte over forholdene og viste bl.a. til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selskapet avviste at det forelå mangelsansvar og viste bl.a. til at kjøper måtte påregne omfattende tiltak og kostnader ved å løfte taket, og at det kunne etableres et kverntoalett. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning om mulighet for tilkobling av toalett, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil