Skjeggkre – verdiminus? – utmåling – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 175 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9 andre pkt., avhl. § 4-12
- Stikkord
- skjeggkre · verdiforringelse · opplysningsplikt · vesentlig mangel · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet solgt som den er, hvor kjøper etter overtakelsen oppdaget skjeggkre. Kartlegging avdekket det som ble beskrevet som en stor skjeggkrepopulasjon, og to eiendomsmeglere kjøper engasjerte, mente forholdet medførte en betydelig verdiforringelse av boligen. Kjøper anførte at selger hadde brutt opplysningsplikten, og at det store verditapet innebar en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, viste til at selger ikke kjente til skjeggkreet, og mente det ikke var sannsynliggjort noe vesentlig verditap. Nemnda kom likevel til at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at spørsmålet om mangel ikke nødvendigvis avhenger av om selger visste om forholdet, men kan bero på hvor stort verditap forholdet faktisk medfører for boligen. Skjeggkre har i flere saker vist seg å kunne gi betydelig markedsmessig stigma, noe som kan påvirke både salgbarhet og pris. For forbrukere illustrerer saken at dokumentert verdiforringelse fra fagfolk kan være avgjørende bevis i denne typen tvister.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Tysvær kommune oppført i 2010 ble solgt "som den er" for kr 2,175 mill., og overtatt av kjøper den 6.12.18. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre. Det ble igangsatt kartlegging som avdekket en "stor skjeggkrepopulasjon". Kjøper engasjerte også to eiendomsmeglere som la til grunn at skjeggkre påførte boligen en stor verdiforringelse. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at verditapet tilsa at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper forsøkte også å videreselge leiligheten. Selskapet avviste kravet, og viste til at selger var ukjent med skjeggkre, og at det det heller ikke var sannsynliggjort et vesentlig verditap. Nemnda kom til at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil