Ufaglært arbeid på el-anlegg – endringer i salgsoppgaven rettet på "ein tydeleg måte"? – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 4 545 454 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- el-anlegg · ufaglært arbeid · egenerklæring · opplysningsplikt · retting av opplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1949 solgt som den er, der selger opprinnelig svarte nei på spørsmål om kjennskap til arbeid på el-anlegget, men senere endret egenerklæringsskjemaet til å opplyse om egeninnsats i samarbeid med en faglært bekjent. Kjøper hadde fått den opprinnelige versjonen av skjemaet og ble ikke gjort oppmerksom på at dokumentene senere ble endret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved varmekabler, fikk støt ved bruk av kjøkkenapparater, og avdekket flere andre feil ved el-anlegget, samt feil ved et vindu. Selger ville ikke opplyse hvem som hadde utført arbeidet. Selskapet avslo kravet og mente selger ikke kjente til feilene, og at opplysningene om ufaglært arbeid var tydelig rettet i det reviderte skjemaet. Nemnda var uenig og fant at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Saken understreker at endringer i salgsdokumenter må kommuniseres tydelig til kjøper for å bli bindende, og at det ikke er tilstrekkelig å endre et dokument i etterkant uten at kjøper faktisk gjøres oppmerksom på endringen. For kjøpere viser saken viktigheten av å sammenligne dokumenter mottatt på ulike tidspunkt i en salgsprosess.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1949 ble solgt "som den er" for kr 4 545 454, og overtatt av kjøper den 31.8.18. Før salget fylte selger ut et egenerklæringsskjema, hvor selger svarte "nei" på spørsmål om kjennskap til arbeid utført på el-anlegget. To dager etter at finn-annonsen ble publisert endret selger egenerklæringsskjemaet, ved bl.a. å innta informasjon om at det var gjort arbeid på boligens belysning gjennom egeninnsats "i samarbeid med faglært bekjent". Kjøper fikk tilsendt den opprinnelige versjonen av egenerklæringsskjemaet før skjemaet ble revidert, og ble ikke opplyst om at salgsdokumentene som ble utdelt på visning var endret fra de opprinnelige dokumentene. Etter salget avdekket kjøper feil ved varmekablene i entre og på kjøkken, at de fikk støt ved bruk av apparater på kjøkkenet, og at det var flere øvrige feil ved boligens el-anlegg. Selger imøtekom ikke kjøpers anmodning om å opplyse hvem som hadde utført arbeidene. Videre avdekket kjøper feil ved lukkemekanismen på vinduet på soverommet. Selskapet avslo kjøpers krav og anførte at selger ikke hadde kjennskap til feil ved vindu og el-anlegg, og at opplysningene om ufaglært arbeid hadde blitt tydelig rettet gjennom revidert egenerklæringsskjema. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil