Sammenstøt i forbindelse med utkjøring fra ferge – ingen felles skademelding – bal. § 8.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- sammenstøt · bevisbyrde · felles skademelding · vikeplikt · fergeutkjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en personbil og en lastebil i forbindelse med ilandkjøring fra ferge. Partene fylte ikke ut felles skademelding, og forklaringene om hendelsesforløpet var motstridende. Klager mente motpartens lastebil kjørte inn i hans stillestående bil, mens motparten hevdet at klager selv brøt vikeplikten ved å skifte fil. Forsikringsselskapene løste opprinnelig saken slik at hver part måtte dekke sin egen skade, siden ingen av partene kunne bevise sin versjon av hendelsen. Klager brakte saken inn for nemnda i håp om å få medhold i at motparten var skyld i ulykken. Nemnda vurderte bevisene som forelå og fant at klager ikke hadde lagt frem tilstrekkelig dokumentasjon for at motparten hadde opptrådt uaktsomt eller brutt trafikkreglene. Uten klare vitner eller annen dokumentasjon som kunne underbygge klagers versjon, kunne ikke nemnda gi ham medhold. Konklusjonen ble derfor at hver part måtte bære sin egen skade, i tråd med den løsningen selskapene opprinnelig hadde kommet frem til. Saken viser hvor viktig det er å fylle ut felles skademelding ved trafikkuhell, slik at hendelsesforløpet dokumenteres tydelig og bevisproblemer i etterkant unngås.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod sammenstøt mellom klagers personbil og motpartens lastebil i forbindelse med ilandkjøring fra en ferge. Partene fylte ikke ut en felles skademelding og avga ulike forklaringer om hendelsesforløpet. Klager hevdet at motparten kjørte på bilen hans som stod stille, mens motparten hevdet at sammenstøtet oppstod fordi klager brøt vikeplikten da han skiftet fil. Selskapene løste saken ved at hver part måtte bære sin egen skade. Nemnda kom til at klager ikke hadde lagt frem tilstrekkelig bevis for at motparten kjørte uaktsomt eller i strid med trafikkreglene, og at partene derfor måtte dekke hver sin skade.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang