Sprekker/skjevheter i gulv – vanninnsig i garasje – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-19. (FinKN 2020-487)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-19
- Stikkord
- reklamasjonsfrist · betonggulv · vanninnsig · garasje · selgers kunnskap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Holmestrand fra 1993, solgt "som den er" for 3,05 millioner kroner. Selger, som var faglært tømrer, hadde lagt nytt gulv i stue og kjøkken kort tid før salget. Etter overtakelsen måtte kjøper fjerne gulvet i forbindelse med en lekkasje, og oppdaget da en sprekk og skjevheter i betonggulvet. Kjøper oppdaget også vanninnsig i garasjen ved nedbør, men reklamerte ikke over dette før flere måneder senere. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke hadde vært klar over sprekken i gulvet, og at kjøper uansett hadde reklamert for sent på forholdet i garasjen. Nemnda kom til at det ikke forelå ansvar for selskapet. Saken understreker betydningen av reklamasjonsfristene i avhendingsloven. Selv om en feil oppdages, må kjøper reagere innen rimelig tid etter at forholdet ble eller burde blitt oppdaget. Saken viser også at selgers manglende kunnskap om en feil kan være avgjørende for om det foreligger mangelsansvar. For forbrukere er lærdommen å reklamere raskt og skriftlig så snart en feil oppdages, og ikke vente med å varsle selger eller forsikringsselskap selv om man ønsker mer informasjon først.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Holmestrand oppført i 1993 ble solgt "som den er " for kr 3,05 mill., og overtatt av kjøper den 27.7.18. Ved salget ble det opplyst at selger som faglært tømrer hadde lagt nytt gulv på stue/kjøkken i februar 2018. I forbindelse med en lekkasje etter overtakelsen måtte kjøper fjerne gulvet i stuen, og avdekket da en sprekk og skjevheter i betonggulvet. Kjøper oppdaget videre vanninnsig i garasjen ved nedbør. I reklamasjonsrapport fremgikk det at kjøper avdekket vanninnsig i garasjen i "midten av april 2019", og det ble reklamert over forholdet den 19.9.19. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke hadde tenkt over sprekk på stuegulvet, og at kjøper hadde reklamert for sent hva gjaldt feil ved garasjen. Nemnda kom til at det ikke forelå ansvar for selskapet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.