Eldre bolig ombygget i 2004 – fukt/kondens – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 4 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt · kondens · muggsopp · isolasjon · vesentlig avvik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre leilighet, opprinnelig fra 1945 og ombygd i 2004, som ble solgt som den er. Ved salget ble det opplyst at ytterveggene sannsynligvis var isolert etter tidligere krav og standard. Etter overtakelsen oppdaget kjøper kondens på ytterveggene som utviklet seg til svertesopp og muggsopp, og skaderapporten pekte på manglende utvendig isolasjon som årsak. Kjøper mente selger måtte ha kjent til problemene uten å opplyse om dette, og at forholdet uansett var et vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente. Selskapet avviste kravet og viste til at selger selv ikke hadde opplevd tilsvarende problemer, og mente det ikke forelå noe vesentlig avvik. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørelsen illustrerer at det er en høy terskel for å konstatere mangel ved eldre boligsalg der det er solgt som den er, og at det stilles krav til at avviket må være vesentlig sammenlignet med hva kjøper kunne forvente ut fra boligens alder og opplysningene som ble gitt. Kjøpere av eldre boliger bør derfor være forberedt på at isolasjonsstandarden kan avvike fra dagens krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Lørenskog kommune ble solgt "som den er" for kr 4,2 mill., og overtatt av kjøper 1.10.18. Eiendommen var fra 1945, og ble seksjonert og ombygd i 2004, og oppusset i 2009 og 2014. Det ble opplyst ved salget at ytterveggene sannsynligvis var isolert etter tidligere krav og standard. Etter overtakelsen ble det oppdaget kondens på ytterveggene som utviklet seg til svertesopp og muggsopp. Skadeårsaken var ifølge skaderapport manglende utvendig isolasjon. Kjøper anførte at selger måtte ha kjent til fuktproblematikken uten at dette ble opplyst ved salget, og at avvikene uansett utgjorde et vesentlig avvik. Selskapet avviste kjøpers krav og viste til at selger ikke hadde opplevd tilsvarende problemer. Selskapet kunne heller ikke se at det forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil