Skjeggkre – selgers opplysningsplikt – utmåling – verdiminus? – avhl. §§ 3-7, 4-12, og 4-14
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- skjeggkre · opplysningsplikt · prisavslag · skadedyr · verdiminus
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en rekkehusleilighet i Oslo, solgt som den er. Ved overtakelsen ble det oppdaget en stor mengde skjeggkre i boligen, og en fagkyndig kartlegging viste en meget stor populasjon i alle etasjer. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og krevde prisavslag for verditap, i tillegg til saneringskostnader som selskapet allerede hadde påtatt seg å dekke. Tvisten sto om det i tillegg forelå et verditap som følge av skadedyrproblemet. Nemnda kom til at selger hadde forsømt sin opplysningsplikt ved ikke å informere om forholdet, og at dette utgjorde en mangel ved boligen utover selve saneringskostnaden. Kjøper ble tilkjent et prisavslag på 150 000 kroner, som var lavere enn det opprinnelige kravet på 650 000 kroner. Saken illustrerer at selgers manglende opplysninger om forhold som skadedyr kan gi grunnlag for mangelskrav selv når selskapet allerede dekker utbedringskostnader, dersom forholdet også påvirker boligens markedsverdi. For kjøpere viser saken viktigheten av å dokumentere omfanget av skader og innhente verdivurderinger for å underbygge krav om verditap, mens selgere bør være bevisste på å opplyse om kjente skadedyrproblemer ved salg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En rekkehusleilighet i Oslo oppført i 1977 ble solgt "som den er" for kr 8,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.10.18. Ved salget ble det ikke gitt opplysninger om skadedyr i boligen utover enkelte observasjoner av sukkermaur. Under overtakelsen den 10.1.19 ble det avdekket skjeggkre i boligen. Ved kartlegging av fagkyndige kort tid etter overtakelsen ble det dokumentert 537 skjeggkre i alle etasjer og en felleindeks på Fi 77 som indikerte "en meget stor skjeggkrepopulasjon". Kjøper fremla verdivurdering som anslo en betydelig forringelse av boligens markedsverdi. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, men påtok seg likevel å dekke saneringskostnadene. Tvisten mellom partene gjaldt hvorvidt boligen også hadde et verditap. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og tilkjente kjøper et prisavslag på kr 150 000.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 650 000, erstatning for juridisk- og fagkyndig bistand kr 35 075, samt øvrige påløpte kostnader, med tillegg av forsinkelsesrenter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil