Skjeggkre etter overtakelse: liten populasjon, verditap ikke godtgjort
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- skjeggkre · opplysningsplikt · verdiforringelse · vesentlig mangel · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1986 som ble solgt som den er for 4,95 millioner kroner. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøperen skjeggkre i boligen. En senere kartlegging fra fagkyndige vurderte populasjonen som liten, med lav felleindeks. Kjøperens takstmann mente skjeggkre utgjorde en betydelig verdiforringelse, og kjøperen krevde erstatning med henvisning til at selgeren hadde brutt sin opplysningsplikt og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, og pekte på at selgeren ikke hadde vært klar over skjeggkre i boligen, at populasjonen var liten, og at det ikke var sannsynliggjort noen reell verdiforringelse. Nemnda var enig med selskapet og konkluderte med at det ikke forelå noen mangel. Avgjørelsen viser at det ikke er tilstrekkelig for kjøper å vise til en takstmanns generelle vurdering av verdiforringelse dersom denne ikke er godt underbygget, og at en liten påvist populasjon av skjeggkre normalt ikke i seg selv utgjør en mangel. Saken understreker viktigheten av at selgers manglende kunnskap om et forhold spiller en sentral rolle i vurderingen, og at kjøper bærer bevisbyrden for at det foreligger en reell og dokumentert verdiforringelse for å nå frem med krav mot selger eller selgers eierskifteforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Bergen oppført i 1986 ble solgt "som den er" for kr 4,95 mill., og overtatt av kjøper den 1.3.19. Kort tid etter overtakelsen ble det oppdaget skjeggkre i boligen. Kjøper gjorde tiltak, og ved en senere kartlegging av fagkyndige ble populasjonen av skjeggkre vurdert som liten med en felleindeks på Fi 1. Ifølge kjøpers takstmann utgjorde skjeggkre en betydelig verdiforringelse, og kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, samt at forholdet utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste til at selger var uvitende om skjeggkre. I tillegg var populasjonen liten, og det var heller ikke sannsynliggjort en verdiforringelse. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.