Byggeplaner på nabotomt – reklamasjonsfristen – realitetsdrøftelser? – avhl. §§ 4-19 første og tredje ledd.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 5 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-19
- Stikkord
- reklamasjonsfrist · naboforhold · byggeplaner · opplysningsplikt · dødsbo
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig solgt som et dødsbo. Noen år før salget hadde naboen kjøpt del av et fellesareal for å få nok tomt til å bygge på sin bolig, og selgers fullmektiger var kjent med at naboen ønsket å bygge på, selv om planene ikke var konkretisert på salgstidspunktet. Dette ble ikke opplyst til kjøper. Flere år senere mottok kjøper nabovarsel om konkrete byggeplaner, og reklamerte da til selskapet. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake relevant informasjon om naboens planer og prosessen rundt salget av fellesarealet. Selskapet avviste kravet og mente reklamasjonen kom for sent. Nemnda ga selskapet medhold, og la avgjørende vekt på at kjøper ikke hadde reklamert innen rimelig tid etter avhendingsloven. Saken illustrerer viktigheten av at kjøpere reagerer raskt når de får kunnskap om forhold som kan utgjøre en mangel, selv om den underliggende årsaken ligger langt tilbake i tid. Lang tid mellom kunnskap om et mulig problem og faktisk reklamasjon kan svekke kjøpers rettigheter betydelig, uavhengig av hvor alvorlig forholdet i utgangspunktet fremstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Halvpart av en tomannsbolig i Oslo fra 1952 ble solgt som den er for kr 5,1 mill., og overtatt av kjøper den 15.12.15. Det ble opplyst ved salget om en selveiet tomt på 415 m2, i tillegg til en eierandel i fellesarealer. Boligen ble solgt som et dødsbo, og salget ble gjennomført ved avdødes to sønner som fullmektiger. Noen år før salget hadde naboen kjøpt en del av sameiets fellesareal for å få tilstrekkelig areal til å bygge på sin bolig. I denne forbindelse ble selger og selgers fullmektig kjent med naboens ønske om å bygge på boligen, selv om planene på dette tidspunktet ikke var konkretisert. Det ble ikke gitt opplysninger om naboens byggeplaner ved salget i 2015. I mars 2019 mottok kjøper nabovarsel om byggeplaner på nabotomten. Kjøper reklamerte til selskapet den 2.4.19. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om byggeplaner på nabotomten, og prosessen rundt naboens tilegnelse av sameiets fellesareal. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at kjøper ikke hadde reklamert innen rimelig tid. Nemnda kom til at kjøper hadde reklamert for sent, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil