Sviktende drenering – mangelfull understøttelse av grunnmur – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- drenering · grunnmur · fukt · risikoopplysninger · reklamasjonsfrist · krypkjeller
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt som den er, hvor det ved salget ble gitt tydelige risikoopplysninger om at dreneringen var tvilsomt etablert og at fukt kunne trenge inn i krypkjelleren. Dreneringen fikk tilstandsgrad 2, og det ble også opplyst om fuktinnsig og organiske masser som burde fjernes. Etter overtakelsen oppstod det to omganger med vanninntrenging, og det ble til slutt avdekket at det ikke fantes drenering rundt boligen og at grunnmuren stedvis manglet fast grunn. Selskapet avslo kravet og viste til at problemene var påregnelige ut fra opplysningene som var gitt, samt at kjøper hadde reklamert for sent. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken understreker at tydelige risikoopplysninger om tilstanden på en bolig, som tilstandsgrad 2 på drenering, kan innebære at senere problemer anses som påregnelige og dermed ikke en mangel. For kjøpere betyr dette at det er avgjørende å lese og forstå slike opplysninger grundig før kjøp, og å reklamere raskt når problemer oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Nærøysund kommune oppført i 1994 ble solgt "som den er" for kr 2 mill., og overtatt av kjøper den 14.6.16. Ved salget ble det opplyst om "drenering tvilsomt etablert ", og at det ville være "noe vanskelig å hindre innsig av fukt i krypekjeller som er med skrånet fjellgrunn". Dreneringen ble gitt tilstandsgrad (TG) 2. Det ble videre gitt opplysninger om fuktinnsig, rennende vann og stedvis mørk farge på hjørnesviller, og om organiske masser i krypkjeller som burde fjernes for å unngå sopp og råte. Høsten 2017 avdekket kjøper problemer med vann i kjelleren, som ble antatt å skyldes utett drensrør som var lagt åpent inne i kjelleren. Forholdet ble utbedret. Våren 2018 oppdaget kjøper på nytt vanninntrenging i krypkjelleren, og reklamerte til selskapet den 28.4.19. Det ble i den forbindelse avdekket at det ikke forelå drenering rundt boligen, og at grunnmuren stedvis ikke sto på fast grunn. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at feil ved dreneringen var påregnelig i lys av risikoopplysninger gitt ved salget, og at kjøper hadde reklamert for sent. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil