Kontanterstatning for ubenyttet leiebil – antall dager. (FinKN 2020-410)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- leiebil · kontanterstatning · reparasjonstid · verksted
Hva saken handlet om
Saken gjaldt hvor mange dager en bileier hadde krav på kontanterstatning for ubenyttet leiebil mens bilen sto på verksted for reparasjon av en skade som var dekket av forsikringen. Bilen sto på verksted i nesten fire uker fordi verkstedet måtte etterbestille deler, men den effektive reparasjonstiden var på fem dager. Selskapet tilbød kontanterstatning tilsvarende disse fem dagene, mens bileieren mente han hadde krav på erstatning for hele perioden bilen sto til reparasjon. Nemnda vurderte at erstatningen skulle beregnes ut fra den tiden som var nødvendig for selve reparasjonsarbeidet, ikke den totale tiden bilen sto på verkstedet, og kom til at bileieren ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover de fem dagene. Saken viser at forsinkelser knyttet til delebestillinger eller verkstedets kapasitet normalt ikke gir grunnlag for lengre erstatningsperiode enn den faktiske, nødvendige reparasjonstiden. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å avklare forventet reparasjonstid og eventuelle forsinkelser med verkstedet tidlig, og å være klar over at kontanterstatning som regel begrenses til effektiv reparasjonstid og ikke total oppbevaringstid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede leverte sin bil på verksted den 30.4.19 for reparasjon av en dekningsmessig skade. Sikrede avtalte med verkstedet at bilen skulle hentes av en nabo når bilen var ferdig reparert, da sikrede skulle på en utenlandsreise. Sikrede kontaktet selskapet og informerte om at han ønsket kontanterstatning fremfor leiebil. Verkstedet måtte etterbestille deler, og bilen ble ferdig reparert den 28.5.19. Verkstedet opplyste at effektiv reparasjonstid var fem dager. Selskapet tilbød kontanterstatning for totalt fem dager. Sikrede anfører å ha krav på kontanterstatning for hele perioden bilen stod på verkstedet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.