Fuktskadet kjeller – passivitet / oppfølging av reklamasjon – avhl. § 4-19. (FinKN 2020-396)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-19
- Stikkord
- fuktskade · reklamasjon · passivitet · drenering · kjeller
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1967 med påbygg fra 2004, solgt som den er for 2,9 millioner kroner. Tilstandsrapporten opplyste blant annet om manglende lufting bak kledning og at drenering trolig var fra byggeår, begge med TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskade og konstruksjonsfeil på en kjellervegg, og reklamerte til selskapet i august 2016. Selskapet svarte samme dag at saken ville bli lagt i bero i påvente av en nærmere presisering av kravet. Kjøper fulgte ikke opp igjen før november 2018, over to år senere. Selskapet avslo kravet, både fordi det mente det ikke forelå noen mangel, og fordi kravet uansett var falt bort på grunn av kjøpers passivitet. Nemnda ga selskapet medhold. Saken illustrerer at en reklamasjon må følges opp innen rimelig tid etter at selskapet har bedt om presiseringer, og at lang tids inaktivitet fra kjøpers side kan føre til at retten til å gjøre kravet gjeldende går tapt, uavhengig av om det i utgangspunktet forelå en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Strand kommune fra 1967 og påbygget i 2004, ble solgt "som den er" for kr 2,9 mill. og overtatt av kjøper den 1.3.15. I salgsoppgaven ble det bl.a. opplyst om "store påkostinger de siste årene." I tilstandsrapporten var det opplyst om ny kledning i 2008. Innvendige overflater ble gitt TG 2 og det ble opplyst om manglende lufting bak kledning. Dreneringen ble gitt TG 2, og det ble opplyst at denne trolig var fra byggeår. Etter overtakelsen avdekket kjøper fuktskade og konstruksjonsfeil på vegg i kjeller. Kjøper reklamerte til selskapet 4.8.16. Selskapet besvarte reklamasjonen samme dag, og opplyste at saken ville bli arkivert og stilt i bero til en ytterligere presisering av kravet ble mottatt. Kjøper opprettholdt reklamasjonen den 12.11.18, og anførte at forholdene utgjorde en vesentlig mangel ved eiendommen. Selskapet avslo kjøpers krav og anførte at det ikke forelå en mangel ved boligen, og at kravet i alle tilfeller var falt bort ved kjøpers passivitet. Nemnda ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.