23 år gammel fritidsbolig – skader på grunnmur – opplysninger ved salget – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 425 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- grunnmur · setningsskader · opplysningsplikt · takstansvar · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 23 år gammel fritidsbolig som ble solgt som den er for 2 425 000 kroner. Ved salget ble det opplyst om en tidligere setningsskade og synlige sprekker enkelte steder, blant annet i grunnmuren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper både feil ved el-anlegget og omfattende skader på grunnmuren som krevde umiddelbar utbedring. Kjøper mente selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at avviket uansett var vesentlig sammenlignet med det man kunne forvente ut fra kjøpesummen og opplysningene som var gitt. Selskapet mente ingen av dem hadde brutt opplysningsplikten, og at opplysningene som faktisk ble gitt gjorde at avviket ikke var vesentlig. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at selv om det er gitt visse opplysninger om tidligere skader, kan omfanget av skjulte feil som avdekkes senere likevel utgjøre en vesentlig mangel dersom avviket fra det kjøper med rimelighet kunne forvente er stort nok. For kjøpere er lærdommen at man bør undersøke grundig selv når det er opplyst om tidligere skader, mens selgere og takstmenn bør være nøyaktige og fullstendige i sine beskrivelser av tilstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidseiendom i Gausdal kommune oppført i 1995 ble solgt "som den er" for kr 2 425 000, og overtatt av kjøper den 21.12.18. Ved salget ble det gitt opplysninger om en tidligere setningsskade og synlige sprekker på bl.a. bad og i grunnmur. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved el-anlegget, og store skader på grunnmuren med behov for umiddelbar utbedring. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om forholdene, og at avviket fra det forventbare uansett var vesentlig. Selskapet avviste ansvar, og viste til at verken selger eller takstmannen hadde misligholdt sin opplysningsplikt, samt at opplysningene som ble gitt ved salget medførte at avviket ikke var vesentlig. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil