Varmekabler – selgers opplysningsplikt om tidligere feil – opplyst utbedret – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- opplysningsplikt · varmekabler · egenerklæring · utbedret feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1901 som ble solgt som den er for 6,8 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at varmekabler var utbedret i 2018 av en faglært bekjent. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved varmekablene, og fikk også vite at en tidligere eier hadde nevnt en jordfeil som var reparert. Kjøper mente selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og krevde erstatning fra selskapet. Selskapet avslo kravet og viste til at selgers opplysningsplikt ikke omfatter tidligere feil som er forsvarlig utbedret, og at opplysningen i egenerklæringen ikke var uriktig. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel ved boligen. Saken viser at en selger som opplyser om tidligere feil og at disse er utbedret, som hovedregel har oppfylt sin opplysningsplikt, selv om utbedringen senere skulle vise seg ikke å være perfekt. For kjøpere illustrerer saken viktigheten av å lese egenerklæringsskjema og tilstandsrapport nøye, og at man ikke automatisk kan kreve erstatning for feil som tidligere er forsøkt reparert og opplyst om.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Oslo fra 1901 ble solgt "som den er" for kr 6,8 mill., og overtatt av kjøper den 25.1.19. Før salget ble det opplyst at badet ble modernisert i 2005 (TG 2). Selger oppga i egenerklæringsskjemaet at en faglært bekjent hadde "utbedret varmekabler" i 2018. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved varmekablene, og at også tidligere eier av boligen hadde opplyst til selger om reparasjon av en jordfeil. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om varmekablene. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selgers opplysningsplikt ikke omfattet tidligere feil som var forsvarlig utbedret, og at opplysningen i egenerklæringen heller ikke var uriktig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil