Uriktige opplysninger om varmekabler – avhl. §§ 3-8, 3-10 og 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12
- Stikkord
- varmekabler · uriktige opplysninger · tilstandsrapport · undersøkelsesplikt · innvirkning
Hva saken handlet om
En del av en tomannsbolig ble solgt som den er for 3 150 000 kroner. I tilstandsrapporten stod det at det var varmekabler i flere rom i første etasje samt på bad i andre etasje, mens salgsprospektet oppga at oppvarmingskildene var ved og elektrisk. Ved overtakelsen viste det seg at det faktisk kun var varmekabler på badet i første etasje. Selger ble selv overrasket over opplysningene i tilstandsrapporten. Kjøper mente dette var uriktige opplysninger som ga grunnlag for mangelsansvar. Selskapet erkjente at opplysningene var feil, men mente megler hadde korrigert dette muntlig på visning, at kjøper ikke hadde oppfylt sin undersøkelsesplikt, og at forholdet uansett ikke hadde innvirket på kjøpet. Nemnda var uenig og ga kjøper medhold. Saken viser at skriftlig dokumentasjon som tilstandsrapporten normalt veier tungt, og at muntlige korrigeringer på visning kan være vanskelige å bevise og dermed ikke nødvendigvis fritar selger eller selskapet for ansvar. For kjøpere er lærdommen at skriftlige opplysninger i salgsdokumentene er sentrale, og at man som utgangspunkt kan feste lit til det som står der.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig i Sarpsborg oppført i 2004 ble solgt "som den er" for kr 3,15 mill. og overtatt av kjøper den 25.9.19. I salgsprospektet ble det opplyst at oppvarmingskilder var "ved og elektrisk", og i tilstandsrapporten fremgikk det at det var "varmekabler i boligrommene i første etasje, og på baderommet i andre etasje. Ellers finnes det panelovner i flere av de øvrige rommene". Ved overtakelsen spurte kjøper om varmekablene, og viste selger opplysningene i tilstandsrapporten. Selger ble overrasket over innholdet, og forklarte at det eneste rommet med varmekabler var badet i 1. etasje. Kjøper anførte at det ble gitt uriktige opplysninger om varmekabler og at det var grunnlag for mangelsansvar. Selskapet var enige i at opplysningene i tilstandsrapporten var uriktige, men avviste ansvar. Det ble anført at opplysningene i tilstandsrapporten hadde blitt rettet muntlig av megler på visning, at kjøper ikke hadde oppfylt sin undersøkelsesplikt, og at manglende varmekabler uansett ikke hadde virket inn på kjøpet. Nemnda ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil