Taklekkasje og setningsskade i grunnmur – opplyst om sprekk i grunnmur – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 090 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- taklekkasje · setningsskade · grunnmur · opplysningsplikt · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1957 som ble solgt som den er for 3,09 millioner kroner. I tilstandsrapporten var takkonstruksjonen vurdert til god tilstand, mens det var opplyst om sprekker av ukjent årsak i grunnmuren. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen taklekkasje, feil ved takkonstruksjonen og sprekker og setninger i grunnmuren, og krevde erstatning fra selgers eierskifteforsikring. Kjøperen mente selgeren hadde brutt opplysningsplikten om lekkasjen og at sprekkene i muren var tegn på pågående setningsskader som utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og mente selgeren verken kjente til eller burde kjent til forholdene, og at det ikke forelå et vesentlig avvik fra det som var opplyst om boligens tilstand. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken illustrerer at det ikke er nok å påvise skjulte feil i etterkant. Kjøperen må sannsynliggjøre at selgeren kjente til eller måtte kjenne til forholdet, eller at avviket fra opplysningene er vesentlig nok til å utgjøre en mangel. Generelle opplysninger om usikre forhold, som sprekker av ukjent årsak, kan redusere selgers ansvar dersom kjøper var kjent med risikoen før avtaleinngåelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Steinkjer kommune oppført i 1957 ble solgt "som den er" for kr 3,09 mill. ved kjøpekontrakt datert 24.4.17. Takkonstruksjon og taktekking ble vurdert til TG 1 i tilstandsrapporten, mens det ble opplyst om stedvise sprekker av ukjent årsak i grunnmuren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper taklekkasje, feilkonstruksjon ved tak, og sprekker/setning i grunnmuren. Kjøper anførte bl.a. at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt vedrørende lekkasjen fra taket, at sprekker i mur var pågående setningsskader, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger verken kjente eller måtte kjenne til de anførte forholdene. Videre forelå det heller ikke et vesentlig avvik sett hen til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil