Garasjeplass/parkering – eksklusiv bruksrett? – motstridende opplysninger? – utmåling – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 5 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- garasjeplass · bruksrett · uriktig opplysning · prospekt · utmåling
Hva saken handlet om
En selveierleilighet fra 1952 på Grünerløkka i Oslo ble solgt som den er for 5,4 millioner kroner. I prospektet sto det at det medfulgte en bestemt garasjeplass med boligen, mens tilstandsrapporten opplyste om mulighet for leie av garasje etter en listeordning. Kjøperen oppfattet dette som at en garasjeplass fulgte med boligen i tillegg til muligheten for å leie en ekstra plass. Etter kontraktsignering fikk kjøperen sameiets vedtekter, der det fremgikk at garasjeplass ikke fulgte med ved salg av seksjoner. Kjøperen krevde erstatning med henvisning til uriktige og motstridende opplysninger som hadde påvirket kjøpet og redusert boligens verdi. Selskapet avviste ansvar og mente kjøperen hadde fått korrekte opplysninger. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning om garasjeplassen, og ga kjøperen medhold. Saken viser at motstridende eller uriktige opplysninger i prospekt og tilstandsrapport kan utgjøre en mangel selv om selgeren ikke har opptrådt uaktsomt. For kjøpere er det viktig å avklare eierforhold og bruksretter til fellesarealer som garasjeplasser før avtaleinngåelse, spesielt når opplysningene i salgsdokumentene ikke er entydige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En 4-roms selveierleilighet fra 1952 i bydel Grünerløkka i Oslo ble solgt "som den er" for kr 5,4 mill. den 31.1.19. I prospektet ble det bl.a. opplyst at "Det medfølger en garasjeplass (nr. 18) i felles garasjerekke utenfor blokken (…) Garasjeplassen kan ikke videreselges", og av tilstandsrapporten fremgikk det bl.a. "Mulighet for leie av garasje i felles garasje rekkeanlegg etter listeordning". Kjøper oppfattet opplysningene som at garasjeplass fulgte med boligen, og at det i tillegg var mulig å leie garasjeplass etter listeordning. Etter kontraktsignering fikk kjøper overlevert sameiets vedtekter der det fremgikk at garasjeplass ikke fulgte med ved salg av seksjoner. Kjøper anførte at det forelå mangelsansvar for selskapet etter avhl. §§ 3-7 og 3-8, og viste bl.a. til at boligens verdi var forringet. Selskapet avviste ansvar, og anførte at kjøper hadde fått korrekte opplysninger ved kjøpet. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil