Grunnlag for gebyr – tredøgnsfristen – disp. – trafikkstasjonen stengt. (FinKN 2020-362)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · tredøgnsfristen · avregistrering · dispensasjon · trafikkforsikringsforeningen
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i forbindelse med kjøp av et kjøretøy en fredag ettermiddag, der planen var å avregistrere det umiddelbart. Fordi trafikkstasjonen ikke hadde åpent i helgen, ble skiltene først levert inn påfølgende mandag, etter at den såkalte tredøgnsfristen var utløpt. Klager mente det ikke var mulig å avregistrere kjøretøyet tidligere, og at det derfor burde gis dispensasjon. Trafikkforsikringsforeningen mente gebyret var korrekt ilagt, og at det lå innenfor klagers kontroll å unngå situasjonen, for eksempel ved å tegne forsikring i mellomtiden. Nemnda var enig i at fristen var oversittet og at gebyret dermed var riktig ilagt, og fant heller ikke grunnlag for dispensasjon. Det ble særlig vist til at det fantes alternative fremgangsmåter klager kunne ha benyttet for å unngå både gebyr og forsikringsplikt i perioden. Saken viser at kjøpere av kjøretøy bør planlegge avregistrering eller forsikring rundt helger og stengte trafikkstasjoner, og at manglende åpningstider hos det offentlige ikke automatisk gir grunnlag for dispensasjon fra gebyrregelverket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for uforsikret motorvogn for perioden 16.8.19–18.8.19. Klager kjøpte kjøretøyet fredag den 16.8.19 på ettermiddagen. Kjøretøyet ble kjøpt med intensjon om å avregistrere det umiddelbart etter eierskiftet. Kjøretøyet ble derfor satt direkte på lager. Trafikkstasjonen var ikke åpen i helgen, og kjøretøyets skilter ble derfor innlevert påfølgende mandag den 19.8.19. Klager anførte at han måtte få dispensasjon for det ilagte gebyret fordi det ikke var mulig å få avregistrert kjøretøyet på et tidligere tidspunkt, samt at klagers forsikringsselskap ikke tilbød kjøp av forsikring på nett. Trafikkforsikringsforeningen anførte at gebyret var korrekt ilagt, og at det var innenfor klagers kontroll å sørge for enten forsikring på mopeden eller avregistrering før gebyrperioden. Nemnda kom til at kjøretøyet først ble avregistrert etter utløpet av tredøgnsfristen, og at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret, og la blant annet vekt på at det forelå flere alternative fremgangsmåter for å unngå både betaling av forsikringspremie og gebyr.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.