Grunnlag for gebyr – tredøgnsfristen – disp. – trafikkstasjonen stengt.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · tredøgnsfristen · avregistrering · dispensasjon · trafikkforsikringsforeningen
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i forbindelse med kjøp av et kjøretøy en fredag ettermiddag, der planen var å avregistrere det umiddelbart. Fordi trafikkstasjonen ikke hadde åpent i helgen, ble skiltene først levert inn påfølgende mandag, etter at den såkalte tredøgnsfristen var utløpt. Klager mente det ikke var mulig å avregistrere kjøretøyet tidligere, og at det derfor burde gis dispensasjon. Trafikkforsikringsforeningen mente gebyret var korrekt ilagt, og at det lå innenfor klagers kontroll å unngå situasjonen, for eksempel ved å tegne forsikring i mellomtiden. Nemnda var enig i at fristen var oversittet og at gebyret dermed var riktig ilagt, og fant heller ikke grunnlag for dispensasjon. Det ble særlig vist til at det fantes alternative fremgangsmåter klager kunne ha benyttet for å unngå både gebyr og forsikringsplikt i perioden. Saken viser at kjøpere av kjøretøy bør planlegge avregistrering eller forsikring rundt helger og stengte trafikkstasjoner, og at manglende åpningstider hos det offentlige ikke automatisk gir grunnlag for dispensasjon fra gebyrregelverket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for uforsikret motorvogn for perioden 16.8.19–18.8.19. Klager kjøpte kjøretøyet fredag den 16.8.19 på ettermiddagen. Kjøretøyet ble kjøpt med intensjon om å avregistrere det umiddelbart etter eierskiftet. Kjøretøyet ble derfor satt direkte på lager. Trafikkstasjonen var ikke åpen i helgen, og kjøretøyets skilter ble derfor innlevert påfølgende mandag den 19.8.19. Klager anførte at han måtte få dispensasjon for det ilagte gebyret fordi det ikke var mulig å få avregistrert kjøretøyet på et tidligere tidspunkt, samt at klagers forsikringsselskap ikke tilbød kjøp av forsikring på nett. Trafikkforsikringsforeningen anførte at gebyret var korrekt ilagt, og at det var innenfor klagers kontroll å sørge for enten forsikring på mopeden eller avregistrering før gebyrperioden. Nemnda kom til at kjøretøyet først ble avregistrert etter utløpet av tredøgnsfristen, og at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret, og la blant annet vekt på at det forelå flere alternative fremgangsmåter for å unngå både betaling av forsikringspremie og gebyr.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang