Ekte hussopp – utmåling av prisavslag – kjøpelyte? – avhl. § 4-12. (FinKN 2020-352)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 275 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- hussopp · prisavslag · fukt · kjøpelyte · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre enebolig som ble solgt "som den er", der det etter overtakelsen ble oppdaget fuktproblemer og senere ekte hussopp i kjelleren. Ved salget var det opplyst at boligen var vesentlig ombygd og at dreneringen var fornyet av fagfolk. Selskapet avslo opprinnelig kravet, men da saken kom til nemnda var det ikke lenger tvist om at det forelå mangelsansvar, kun om hvor stort prisavslaget skulle være. Kjøper mente at det i tillegg til utbedringskostnadene også måtte gis et tillegg for gjenværende verdiforringelse, et såkalt restlyte, siden hussopp kan påvirke boligens omdømme og verdi selv etter utbedring. Nemnda var enig i at det kunne tilkjennes prisavslag både for utbedringskostnader og restlyte, og fastsatte et samlet prisavslag på 275 000 kroner. Saken illustrerer at prisavslag ved alvorlige skjulte feil som hussopp ikke nødvendigvis er begrenset til rene utbedringskostnader, men også kan ta hensyn til at boligen kan ha redusert verdi selv etter at feilen er rettet opp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Inderøy kommune opprinnelig oppført i 1930 ble solgt "som den er" for kr 3,1 mill., og overtatt av kjøper den 17.7.16. Ved salget ble det opplyst at boligen var vesentlig ombygd i perioden 2011-2015, og at dreneringen var fornyet av faglærte i den forbindelse. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktproblematikk i kjelleren, og det ble senere avdekket ekte hussopp. Kjøper anførte at det forelå mangelsansvar for selskapet, og viste bl.a. til at utbedringskostnadene samt verdiforringelsen ekte hussopp medfører, tilsa at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo først kravet, men tvisten ved nemndas behandling gjaldt kun utmålingen av prisavslaget. Partene var uenige om størrelsen på kjøpers krav om prisavslag, herunder om det kunne utmåles et restlyte i tillegg til utbedringskostnader. Nemnda tilkjente kjøper et samlet prisavslag for utbedringskostnader og restlyte på til sammen kr 275 000.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.