Boligkjøperforsikring – flere forhold – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · fuktskade · rørarbeid · elektrisk anlegg · sannsynlighetsovervekt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en eldre enebolig solgt "som den er". Etter overtakelsen avdekket kjøper flere forhold han mente utgjorde mangler, herunder fuktskade i himling, ufagmessig utført rørarbeid, mistanke om dårlig kvalitet på elektrisk anlegg, og avvik ved en vannkran. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo å bistå kjøper videre med kravet, fordi selskapet mente det ikke var sannsynliggjort at boligen faktisk hadde en mangel etter avhendingsloven. Kjøper fastholdt at forholdene samlet sett ga grunnlag for mangelsansvar overfor selger. Nemnda vurderte de ulike forholdene og kom til at det ikke forelå tilstrekkelig sannsynlighetsovervekt for at boligen hadde mangler som ga grunnlag for krav, og ga selskapet medhold. Saken viser at det ikke er nok å påpeke flere enkeltforhold ved en bolig for å få medhold i et mangelskrav. Det avgjørende er om forholdene, samlet eller hver for seg, kan sannsynliggjøres å utgjøre en mangel etter avhendingslovens regler, og at boligkjøperforsikring ikke automatisk gir bistand med mindre dette vilkåret er oppfylt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet ved kjøpet av en enebolig i Namsos oppført i 1964. Eneboligen ble solgt "som den er" for kr 3,65 mill. ved kjøpekontrakt i 2019. Etter overtakelsen avdekket sikrede fuktskade i himling, ufagmessige rør, mistanke om dårlig arbeid på el-anlegg, samt avvik ved vannkran. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo bistand, under henvisning til at det ikke var sannsynlig at boligen hadde en mangel. Sikrede fastholdt at det forelå mangler etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil