Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Boligkjøperforsikring – flere forhold – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-348Medhold til selskapet
Selskap
HELP Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Stikkord
boligkjøperforsikring · fuktskade · rørarbeid · elektrisk anlegg · sannsynlighetsovervekt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en eldre enebolig solgt "som den er". Etter overtakelsen avdekket kjøper flere forhold han mente utgjorde mangler, herunder fuktskade i himling, ufagmessig utført rørarbeid, mistanke om dårlig kvalitet på elektrisk anlegg, og avvik ved en vannkran. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo å bistå kjøper videre med kravet, fordi selskapet mente det ikke var sannsynliggjort at boligen faktisk hadde en mangel etter avhendingsloven. Kjøper fastholdt at forholdene samlet sett ga grunnlag for mangelsansvar overfor selger. Nemnda vurderte de ulike forholdene og kom til at det ikke forelå tilstrekkelig sannsynlighetsovervekt for at boligen hadde mangler som ga grunnlag for krav, og ga selskapet medhold. Saken viser at det ikke er nok å påpeke flere enkeltforhold ved en bolig for å få medhold i et mangelskrav. Det avgjørende er om forholdene, samlet eller hver for seg, kan sannsynliggjøres å utgjøre en mangel etter avhendingslovens regler, og at boligkjøperforsikring ikke automatisk gir bistand med mindre dette vilkåret er oppfylt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet ved kjøpet av en enebolig i Namsos oppført i 1964. Eneboligen ble solgt "som den er" for kr 3,65 mill. ved kjøpekontrakt i 2019. Etter overtakelsen avdekket sikrede fuktskade i himling, ufagmessige rør, mistanke om dårlig arbeid på el-anlegg, samt avvik ved vannkran. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo bistand, under henvisning til at det ikke var sannsynlig at boligen hadde en mangel. Sikrede fastholdt at det forelå mangler etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema