Utett tak – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2020-347)

Saken gjaldt en eldre enebolig med et tilbygg fra rundt 1990, solgt "som den er". Etter overtakelsen oppdaget kjøper vanninntrengning i taket ved inngangsdøren i tilbygget, samt fuktskader i stuen. Kjøper mente selger hadde brutt sin opplysningsplikt, og at selgers takstmann burde ha oppdaget forholdene ved sin befaring før salget. Kjøper anførte at boligen samlet sett hadde en vesentlig mangel som ga grunnlag for erstatning. Selskapet avviste kravet og viste til at takstmannen ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt, og at avviket mellom boligens tilstand og det kjøper kunne forvente ikke var vesentlig nok til å utgjøre en mangel etter avhendingsloven. Nemnda kom til samme konklusjon som selskapet, og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig for kjøper å påvise at en feil senere er oppdaget. Det må også sannsynliggjøres at avviket er vesentlig nok, og at eventuelle feil hos takstmannen har vært grovt uaktsomme for at det skal kunne gi grunnlag for ansvar.