Kredittkort – spørsmål om hvor lenge en medreisende var omfattet av dekningen – fal. §§ 4-14/13-13. (FinKN 2020-338)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-14, FAL § 13-13
- Stikkord
- kredittkortforsikring · medreisende · reisesykdom · klagerett · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt reiseforsikring knyttet til et kredittkort, hvor en mann reiste sammen med sine foreldre og deretter reiste hjem alene, mens foreldrene ble igjen på feriestedet. Moren ble senere syk og fremmet krav under sønnens reisesykedekning som medreisende. Selskapet avslo kravet, men glemte i den forbindelse å informere om klagemulighetene. Spørsmålet for nemnda var om en medreisende fortsatt var dekket etter at kortinnehaveren selv hadde avsluttet reisen og reist hjem. Nemnda viste til vilkårene, som krevde at medreisende måtte være sammen med kortinnehaveren under hele reisen for å være omfattet av forsikringen. Siden sønnen hadde reist hjem før moren ble syk, var hun ikke lenger dekket. Nemnda bemerket at den manglende informasjonen om klagemuligheter ikke hadde betydning for utfallet i denne konkrete saken. Selskapet fikk medhold. Saken viser at forsikring knyttet til kredittkort ofte har strenge vilkår for hvem som regnes som medreisende, og at dekningen kan falle bort dersom kortinnehaveren selv avslutter reisen før resten av følget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede reiste på ferie med sine foreldre. Han dro hjem, mens foreldrene ble på feriestedet. Moren ble etter hvert syk og fremmet krav under forsikredes reisesykedekning knyttet til et kredittkort. Selskapet avslo kravet, men informerte ikke da om klagemulighetene. Saken reiste spørsmål om en medreisende var omfattet av dekningen etter at forsikringstaker/kortholder hadde reist hjem. Nemnda bemerket at det fremgikk av vilkårene at de medreisende måtte være med kortinnehaver under hele reisen, for å være dekket av forsikringen. Manglende informasjon om klagemulighetene hadde i denne saken ingen betydning for sakens utfall. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.