Bråbremset for rev - skulderskade – årsakssammenheng? (FinKN 2020-336)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- trafikkulykke · skulderskade · årsakssammenheng · akuttsymptomer · supraspinatusruptur
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som var passasjer i en bil som bråbremset for en rev. Hun oppsøkte kiropraktor 16 dager etter hendelsen, og ble omtrent to måneder senere operert for en skade i skulderens rotatorsett, en såkalt supraspinatusruptur. Spørsmålet for nemnda var om det var årsakssammenheng mellom bråbremsingen og skulderskaden. Nemnda la vekt på hvordan hendelsen var beskrevet, og på at det manglet akutte symptomer og tegn på brosymptomer i tiden rett etter hendelsen. Dette talte mot at bråbremsingen hadde utsatt henne for et traume som var kraftig nok til å forårsake en varig og betydelig skulderskade. Siden kvinnen ikke hadde sannsynliggjort at skulderskaden skyldtes hendelsen i bilen, fikk selskapet medhold i avslaget. Saken viser at det ved krav om erstatning for kroppsskader etter trafikkuhell er viktig å kunne dokumentere at symptomene oppsto raskt etter hendelsen. Manglende eller sen dokumentasjon av akutte plager kan svekke sannsynligheten for at senere påviste skader faktisk skyldes den aktuelle hendelsen, selv om skaden i seg selv er reell og alvorlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte var passasjer i en bil som bråbremset for en rev. Hun oppsøkte kiropraktor etter 16 dager, og hun ble operert for en supraspinatusruptur i skulderen ca. to måneder senere. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom trafikkuhellet og forsikredes skulderskade. Nemnda bemerket at beskrivelsen av skadehendelsen, og fraværet av akutt- og brosymptomer, tilsa at det var mindre sannsynlig at hendelsen førte til et traume som var egnet til å påføre skadelidte varige og betydelige skader. Skadelidte hadde dermed ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hendelsen og hennes plager, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.