Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

84 år gammel enebolig med driftsbygning – feil ved el-anlegg – trekk/luftlekkasje i tilbygg – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-330Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 000 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
el-anlegg · luftlekkasje · opplysningsplikt · rehabilitering · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

En eldre enebolig med driftsbygning i Vestvågøy kommune, opprinnelig fra 1933 med senere tilbygg, ble solgt som den er for 3 millioner kroner. Salgsoppgaven opplyste om betydelige rehabiliterings- og moderniseringsarbeider, samt nytt el-anlegg i både bolig og driftsbygning. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved el-anlegget på kjøkkenet, feil ved vannledning til driftsbygningen, og luftlekkasje i et tilbygg. Kjøper mente dette utgjorde brudd på selgers opplysningsplikt og en vesentlig mangel ved eiendommen. Nemnda kom likevel til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at generelle opplysninger om oppussing og modernisering ikke automatisk innebærer en garanti mot enhver feil, og at forhold ved en gammel eiendom med flere byggetrinn må vurderes ut fra alder og forventet standard. For kjøpere er lærdommen at eldre boliger med tilbygg kan ha enkelte tekniske svakheter uten at dette nødvendigvis utgjør en mangel i avhendingslovens forstand, særlig når det er opplyst at rehabilitering har funnet sted uten at dette innebærer en fullstendig garanti mot feil.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig med driftsbygning (fjøs) i Vestvågøy kommune fra 1933 og tilbygget bl.a. med stue/gang i 1992 og kjøkken i 2001, ble solgt "som den er" for kr 3 mill. og overtatt av kjøper den 21.9.17. I salgsoppgaven fremgikk det at boligen fremsto i normal stand og utrustning, og at "det er i de senere år utført betydelige rehabiliterings- og moderniseringsarbeider utvendig og innvendig." Videre var det opplyst om nytt el-anlegg i enebolig og driftsbygning. Kjøper oppdaget etter overtakelsen feil ved el-anlegget på kjøkkenet, feil ved vannledning til driftsbygningen og luftlekkasje i stue/gang. Kjøper anførte at det forelå brudd på selgers opplysningsplikt og en vesentlig mangel ved eiendommen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema