Feil ved el-anlegg – opplyst om faglært og ufaglært arbeid – utvendig arealavvik – avhl. §§ 3-3, 3-9 andre pkt. og 4-12. (FinKN 2020-328)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-3, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- elektrisk anlegg · opplysningssvikt · arealavvik · vesentlig mangel · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig i Larvik fra 1958 ble solgt som den er for 2,95 millioner kroner. Selger opplyste at boligen var pusset opp, delvis av selger selv som drev håndverkerfirma, og at el-anlegget var utført både av faglærte og ufaglærte. Det ble også opplyst om samsvarserklæring og at tomten var 1049 kvadratmeter. Etter overtakelsen oppdaget kjøper betydelige feil ved el-anlegget, og en gammel skylddelingsforretning viste at tomten i realiteten kun var 750 kvadratmeter. Selskapet avviste kravet og mente det var opplyst om ufaglært arbeid, og at arealavviket ikke hadde betydning fordi tomten var inngjerdet etter de reelle grensene. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel og ga kjøper medhold, med dissens knyttet til selve mangelsvurderingen etter avhendingsloven § 3-3. Saken viser at generelle opplysninger om at arbeid delvis er utført av ufaglærte ikke nødvendigvis er tilstrekkelig dersom det faktiske omfanget av feil er betydelig. Kjøpere bør være oppmerksomme på at arealopplysninger kan være feil, og at avvik i tomtestørrelse kan utgjøre en selvstendig mangel selv om den fysiske bruken ikke er endret.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Larvik kommune oppført i 1958 ble solgt "som den er" for kr 2,95 mill., og overtatt av kjøper 30.10.18. Ved salget ble det opplyst at selger hadde kjøpt boligen i 2015 som et oppussingsobjekt, og renovert det meste av eiendommen både innvendig og utvendig. Kjøper fikk opplyst at selger eide et håndverkerfirma, og at boligen var pusset opp delvis av selger selv. I egenerklæringen oppga selger at det hadde blitt gjort arbeid på el-anlegget både av faglærte og av ufaglærte, og at et navngitt firma hadde "gjørt alt ny elektrisitet og ny sikringsskap". Det ble også opplyst at det forelå samsvarserklæring, og at det hadde blitt utført kontroll på sikringsskapet i ettertid av et annet firma. Det ble videre opplyst at tomtens areal var på 1 049 kvm. Etter overtakelsen avdekket kjøper betydelige feil ved el-anlegget, og en skylddelingsforretning fra 1958 hvor det fremgikk at tomtens størrelse i realiteten var på 750 kvm. Kjøper reklamerte overfor selskapet. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at det ble opplyst ved salget om ufaglært arbeid på el-anlegget, og at arealavviket ikke var av betydning ettersom tomten var inngjerdet i henhold til de korrekte eiendomsgrensene. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Dissens knyttet til mangelsvurderingen etter avhl. § 3-3.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.