Brannskadeskjønn – avvist i sekretariatet. (FinKN 2020-322)
- Stikkord
- brannskadeoppgjør · skjønn · avvisning · klagebehandling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en klage over et brannskadeskjønn som ble avholdt i 2016, med flere tilleggsskjønn i etterkant. Sikrede hadde tidligere hatt flere klager til behandling knyttet til det samme brannskadeoppgjøret. Sekretariatet i klageordningen valgte å avvise den aktuelle klagen kort tid etter mottak, med henvisning til at saken ikke lot seg behandle uten at det i særlig grad ville gå utover klageorganets effektivitet. Denne typen avvisning er hjemlet i vedtektene for klageordningen, som gir adgang til å avvise saker som er svært ressurskrevende å behandle sammenlignet med den nytten en fornyet behandling ville gi. Sikrede påklaget avvisningsbeslutningen videre til nemnda. Nemnda sluttet seg enstemmig til sekretariatets vurdering og opprettholdt avvisningen. Saken illustrerer at klageordningen har en praktisk grense for hvor omfattende og gjentakende saksbehandling den kan tilby, særlig i saker som allerede har vært gjenstand for flere runder med klagebehandling. For forbrukere er det nyttig å være klar over at nemnda ikke nødvendigvis vil realitetsbehandle svært langvarige og kompliserte tvister på nytt uten at det tilføres vesentlig nye opplysninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede klaget over brannskadeskjønn avholdt i 2016, med flere etterfølgende tilleggsskjønn. Sikrede har tidligere hatt flere klager til behandling i tilknytning til det aktuelle brannskadeoppgjøret. Sekretariatet avviste saken fra behandling innen 21 dager etter mottak av klagen med henvisning til at klagen ikke lar seg behandle uten at dette i særlig grad går utover klageorganets effektivitet, jf. vedtektene pkt. 4.1 bokstav d. Sikrede har påklaget avvisningen. Nemnda sluttet seg enstemmig til sekretariatets konklusjon om avvisning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.