Sotskade – oversittet klagefrist? – fal. §§ 8-5 annet ledd.
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- sotskade · klagefrist · meldefrist · elektronisk kommunikasjon · saksbehandling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde oversittet klagefristen for å bringe en sotskadesak inn for Finansklagenemnda. Sikrede hadde meldt om at stuen i boligen var blitt sotet ned i løpet av en vinter, og hadde godtatt at selskapet kunne kommunisere med henne per sms og e-post. Selskapets takstmann mente skaden skyldtes feilmontering av ovnen, og selskapet avslo dekning under henvisning til at skaden ikke hadde oppstått plutselig, slik vilkårene krevde. Sikrede påklaget avslaget, og selskapet opprettholdt sitt standpunkt i en e-post der det tydelig ble opplyst at klage måtte fremsettes til kundeombudet eller nemnda innen seks måneder etter forsikringsavtaleloven. Sikrede klaget imidlertid til nemnda flere måneder etter at denne fristen var utløpt. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at kravet dermed var tapt. Saken viser hvor viktig det er å reagere raskt og innen fristen når man mottar et endelig avslag med tydelig frist- og klageinformasjon, selv om kommunikasjonen skjer elektronisk via sms eller e-post.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte per telefon om at stuen i hennes bolig hadde blitt sotet ned i løpet av en vinter. Sikrede aksepterte i telefonsamtalen at selskapet kunne kommunisere elektronisk per sms og e-post. Selskapets takstmann mente sotskaden skyldes feilmontering av ovn. Selskapet avslo dekning den 21.6.18 under henvisning til at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Sikrede påklaget avslaget, og selskapet opprettholdt sitt standpunkt i en e-post av 18.2.19. Selskapet viste i e-posten til at klage måtte fremsettes til selskapets kundeombud eller til Finansklagenemnda innen seks måneder, jf. fal. § 8-5 annet ledd. Sikrede klaget til Finansklagenemnda den 4.12.19. Selskapet anførte at klagefristen var oversittet, og at sikrede derfor hadde tapt sitt erstatningskrav. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring