Oversvømt vei – naturskade? – bonustap.

Saken gjaldt spørsmålet om en bilskade skulle klassifiseres som naturskade, noe som etter forsikringsvilkårene ville medføre at bonusen ikke skulle reduseres. Sikrede kjørte inn på en oversvømt vei og bilen fikk kondemnable skader. Selskapet erstattet skaden under kaskoforsikringen, men reduserte bonusen fra 75 til 60 prosent, slik vilkårene normalt tilsier ved kaskoskader forårsaket av føreren selv. Sikrede mente derimot at oversvømmelsen skyldtes flom, og at skaden dermed måtte anses som en naturskade som etter vilkårene skulle unnta bonusreduksjon. Nemnda vurderte om vilkårene for naturskade var oppfylt i dette tilfellet, og kom til at selskapet hadde anledning til å redusere bonusen. Det avgjørende var trolig at det å kjøre inn på en vei som var oversvømt, ble ansett som en handling sikrede selv hadde herredømme over, og ikke en ren naturskadehendelse som rammet bilen uavhengig av kjøring. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig at vann eller flom er involvert for at en skade skal klassifiseres som naturskade i forsikringsvilkårenes forstand. For bilister er lærdommen at det kan være risikabelt å kjøre inn på oversvømt vei, både med tanke på skaderisiko og eventuell bonustap.