Feil ved el-anlegg – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- elektrisk anlegg · opplysningsplikt · tilstandsrapport · egenerklæring · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1960 solgt «som den er», der det elektriske anlegget ikke var faglig vurdert i tilstandsrapporten. Det ble opplyst at boligen var renovert og tilbygd rundt 2005, og at strømmåler og sikringsskap var oppgradert. Selger opplyste i egenerklæringsskjemaet at han ikke visste om det forelå samsvarserklæring for el-anlegget. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved el-anlegget. Selger påtok seg å utbedre enkelte forhold som kursfortegnelse og dokumentasjon av spotter, noe kjøper aksepterte, men mente for øvrig at det forelå grove feil og at selger selv hadde utført mye elektrikerarbeid. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert feil ved anlegget utover det som allerede var utbedret, og mente det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Nemnda var enig med selskapet og kom til at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at det er kjøpers ansvar å dokumentere at det faktisk foreligger feil, og at generelle bekymringer om eldre elektriske anlegg uten videre ikke er nok til å utløse ansvar for selger eller selskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Inderøy kommune fra 1960 ble solgt "som den er". I tilstandsrapporten datert 3.9.18 fremgikk at det elektriske anlegget ikke var faglig vurdert. Det ble videre opplyst at boligen ble renovert og tilbygd i ca. 2005, at strømmåler og sikringsskap ble oppgradert etter byggeår, og at det generelt måtte påregnes kostnader vedrørende oppgradering og oppussing. Selger opplyste i egenerklæringsskjemaet å ikke være kjent med om det forelå samsvarserklæring for el-anlegget. Kjøper reklamerte etter overtakelsen over feil ved el-anlegget. Selger påtok seg å utbedre kursfortegnelse, sørge for dokumentasjon av spotter og utbedring av utelys, som ble godtatt av kjøper. Selger mente at det ellers ikke var forhold som stammet fra selgers eiertid, og at det ikke var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger. Kjøper anførte at det forelå grove feil ved el-anlegget, og at selger hadde utført masse el-arbeid selv. Selskapet avslo kravet bl.a. under henvisning til at det ikke var dokumentert at det var noen feil ved el-anlegget, og heller ingen mangel etter avhendingslova. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil