Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vannlekkasje – overdrevet krav? – fal. § 8-1, fjerde og femte ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-284Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Fremtind
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-1
Stikkord
vannlekkasje · bevisbyrde · overdrevet krav · avvisning · dokumentasjon

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en vannlekkasje i en bygning som også hadde skadet innbo. Det var uenighet om når skaden faktisk ble meldt til selskapet. Kunden hevdet å ha fått beskjed om at skaden ikke var dekket, og valgte derfor å utbedre deler av skaden og kaste ødelagt innbo uten å dokumentere dette nærmere. Selskapet mente kravet var overdrevet både når det gjaldt omfanget av skaden og verdien på gjenstandene, og påberopte seg ansvarsfrihet etter reglene om svik eller grovt uaktsom fremkalling av forsikringstilfellet, samt at forsikringsavtalen var sagt opp på dette grunnlaget. Fordi sentrale forhold i saken var uklare og partene hadde ulik forståelse av hendelsesforløpet, og fordi kunden manglet dokumentasjon på skadeomfanget, kom nemnda til at saken ikke kunne avgjøres på bakgrunn av det skriftlige materialet som forelå. Saken ble derfor avvist av bevismessige hensyn. Læringen er at det er svært viktig å dokumentere skadeomfang, for eksempel med bilder, kvitteringer og verditakst, før man utbedrer skader eller kaster ødelagte gjenstander, slik at man kan sannsynliggjøre kravet sitt overfor selskapet og eventuelt en klagenemnd.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte om skade på bygning og innbo etter en vannlekkasje. Vannlekkasjen skal ha oppstått i august 2018. Det er uenighet blant partene om når skaden først ble meldt til selskapet. Sikrede mente å ha fått beskjed av selskapet om at skaden ikke var dekket av forsikringen, og utbedret derfor deler av skaden og kastet ødelagt innbo uten nærmere dokumentering. Selskapet mente at sikredes krav var overdrevet, både med tanke på skadeomfang og gjenstandenes verdi. Selskapet anførte ansvarsfrihet etter fal. § 8-1 fjerde ledd, og sa opp forsikringsavtalen etter bestemmelsens siste ledd den 8.7.19. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema