Innvendige fuktskader – opplyst om "ny" drenering – utmåling av prisavslag ved fellesareal – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12, 4-14 og 4-19.

Saksforhold

En kjellerleilighet i Bergen oppført i 1900 ble solgt "som den er" for kr 2,15 mill. og overtatt av kjøper den 31.10.17. Leiligheten var oppdelt i to enheter, og den ene enheten var utleid på salgstidspunktet. Selger hadde eid boligen siden 2009, og opplyste å ha bodd i boligen ett år og en måned. I forbindelse med salget ble det utarbeidet en eierskifterapport, hvor det ble opplyst at "siden 2009 har det meste blitt endret", og under punktet om vesentlige endringer fremgikk det at "utvendig har drenering blitt utbedret med plast" i selgers eiertid. Selger hadde i tillegg opplyst i egenerklæringsskjema at "det er "ny" drenering på den siden som veien er". Ifølge kjøper kontaktet leietaker kjøper den 18.10.18 i forbindelse med utflytting, og informerte om problemer med fukt og sopp i den minste boenheten i leiligheten. Ifølge leietaker hadde det vært et problem i hele hennes leietid på ca. fire år, og dette skulle ha blitt tatt opp med selger gjentatte ganger. Selger forklarte å ikke hatt kjennskap til problemet med fukt og sopp, og opplyste at leietaker fikk tilbud om å kjøpe inn avfukter grunnet anbefalinger fra sameiet. Kjøper reklamerte til selskapet den 22.10.18 og 25.1.19. Kjøper anførte blant annet at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og at boligen hadde en vesentlig mangel som følge av innvendig fukt- og sopp, sviktende drenering og manglende fuktsikring. Selskapet avviste kjøpers krav om prisavslag og erstatning, og anførte at kjøpers reklamasjon var fremsatt for sent, i tillegg til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar for selskapet, og ga kjøper medhold.