Feil ved el-anlegg – sprekk i fliser på bad – uenighet om utbedringskostnader – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 238 898 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- el-anlegg · fliser · bad · utbedringskostnader · vesentlig mangel · tilstandsgrad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i Oslo fra 1948, solgt "som den er" for 4,6 millioner kroner. Badet var opplyst rehabilitert i 2002/03 og fikk tilstandsgrad 1, mens el-anlegget ikke ble kontrollert ved salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper både feil ved el-anlegget og sprekker i fliser på badet, og krevde prisavslag og erstatning fordi hun mente det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Fagkyndige engasjert av begge parter var uenige om hvilken utbedringsmetode som var nødvendig og hva den ville koste, noe som ga store sprik i beløpene som ble lagt til grunn. Selskapet bestred at det forelå en mangel, og pekte blant annet på at avvikene kunne utbedres langt rimeligere enn det kjøper krevde. Nemnda vurderte avvikene opp mot terskelen for vesentlig mangel ved salg av bolig solgt som den er, og kom til at avvikene ikke var tilstrekkelig alvorlige eller kostbare til å utgjøre en mangel i lovens forstand. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at ved boligsalg som den er, kreves det relativt mye før avvik fra forventet standard utgjør en mangel, og at uenighet om utbedringsmetode kan være avgjørende for utfallet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo oppført i 1948 ble solgt "som den er" for kr 4,6 mill. og overtatt kjøper den 30.4.18. Det ble opplyst ved salget at badet var rehabilitert i 2002/03, og badet ble vurdert til tilstandsgrad (TG) 1. El-anlegget ble ikke kontrollert ved salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved el-anlegget, og sprekker i fliser på badet. Fagkyndige ble engasjert av begge parter, som la til grunn ulike utbedringsmetoder og -kostnader. Kjøper anførte at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet bestred ansvar, og viste bl.a. til at avvikene kunne utbedres på en langt rimeligere måte enn kjøper krevde dekket. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag totalt kr 238 898, krav om erstatning kr 90 625, med tillegg av forsinkelsesrenter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil