Flere forhold – skjeggkre – tilstrekkelig dokumentert verdiminus? – avhl. §§ 3-7, og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 590 375 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- skjeggkre · opplysningsplikt · verdiminus · vesentlig mangel · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Et rekkehus fra 1980 ble solgt som det er, og salgsdokumentene nevnte enkelte forhold ved pipe, downlights og undertak. Etter overtakelsen oppdaget kjøper både feil ved disse installasjonene og et betydelig omfang av skjeggkre som var dokumentert å ha vært til stede i selgers eiertid. Kjøper krevde prisavslag på over en halv million kroner og hevdet at selger hadde brutt opplysningsplikten og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og mente selger ikke hadde kjent til forholdene utover det som var opplyst, og at det uansett ikke var sannsynliggjort et vesentlig verditap. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørelsen viser at funn av skjeggkre etter overtakelse ikke automatisk gir rett til prisavslag eller erstatning. Det avgjørende er om det kan dokumenteres et vesentlig økonomisk avvik fra det kjøper hadde grunn til å forvente, noe som kan være krevende å bevise. For kjøpere er det viktig å innhente grundig dokumentasjon, for eksempel fra skadedyrfirma, dersom man mener omfanget tilsier en vesentlig mangel, og være klar over at terskelen for medhold er høy i denne typen saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus i Nordre Follo kommune oppført i 1980 ble solgt "som den er" for kr 4,1 mill. og overtatt av kjøper den 15.5.18. Ved salget ble det opplyst at det var "observert luftlekkasjer rundt downlightskasser på bad", og "misfarge og noe soppdannelser i undertak ved pipe", samt at pipebeslag bør "sees på om det kan være noen utettheter her". Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil ved pipe og downlights, i tillegg til skjeggkre i boligen. Mycoteam ble engasjert og det ble dokumentert et betydelig omfang skjeggkre som hadde vært til stede i boligen i selgers eiertid. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet bestred ansvar, og viste til at selger ikke hadde kjennskap til mangler ut over det som fremgikk av salgsdokumentene, og at det uansett ikke var sannsynliggjort et vesentlig verditap. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 590 375 samt forsinkelsesrenter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil