Verdifastsettelse motorvogn.
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 58 325 kr
- Stikkord
- verdifastsettelse · totalskade · kaskoforsikring · markedsverdi · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt fastsettelse av erstatning etter at sikredes bil ble totalskadet i en utforkjøring og vurdert som kondemnabel. Selskapet dekket skaden gjennom kaskoforsikringen, men partene var uenige om bilens markedsverdi før skaden. En takstmann anslo først verdien til 47 825 kroner, og selskapet økte senere sitt tilbud til samlet 58 325 kroner. Sikrede mente bilen var verdt betydelig mer, og krevde 135 567 kroner. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at selskapets verdifastsettelse var feil, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det er den forsikrede som må sannsynliggjøre at en fastsatt markedsverdi er uriktig dersom man er uenig i selskapets vurdering. Uten konkret dokumentasjon, for eksempel i form av sammenlignbare annonser, kjøpekontrakter eller uavhengige verdivurderinger, vil selskapets takst normalt bli lagt til grunn. For forbrukere er lærdommen at det lønner seg å samle dokumentasjon på kjøretøyets stand og verdi før en eventuell skade oppstår, og å fremskaffe konkrete holdepunkter dersom man mener selskapets verdivurdering er for lav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble totalskadet etter en utforkjøring. Selskapet erkjente dekning for skadene over bilens kaskoforsikring. Bilen ble vurdert å være kondemnabel som følge av skadene. Selskapet tilbød erstatning basert på en fra takstmann estimert markedsverdi på bilen på kr 47 825. Senere økte selskapet sitt tilbud til samlet kr 58 325. Sikrede var uenig i selskapets verdifastsettelse og anførte at bilens verdi var kr 135 567. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at selskapets verdifastsettelse var feil.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang