Setningsskader på tilbygg – videreutvikling av tidligere dekningsmessig skade eller nye setninger? (FinKN 2020-236)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- setningsskader · tilbygg · bevisspørsmål · følgeskade · byggfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om nye setningsskader på et tilbygg var en videreutvikling av en tidligere dekningsmessig skade, eller om det dreide seg om en ny skade. Sikrede oppdaget først skader i 2013, og takstmann konkluderte da med at årsaken var setninger i fyllinger under bygget. Selskapet dekket følgeskadene, men ikke selve mangelen, og sikrede valgte å vente med utbedring til grunnen hadde stabilisert seg. Etter at forsikringsforholdet i selskapet opphørte, meldte sikrede i 2019 om nye setninger og hevdet at disse skyldtes mangelfullt arbeid utført av selskapet i forbindelse med den tidligere skaden. Selskapet mente dette var en ny skade som eventuelt måtte meldes til sikredes daværende forsikringsselskap, med henvisning til takstmannens tidligere vurdering om spenninger i konstruksjonen. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi de bevismessige forholdene var for uklare til å avgjøres i nemnda. Saken viser at tvister om årsakssammenheng mellom eldre og nyere skader kan være vanskelige å avklare uten grundig teknisk bevisføring, og at slike saker noen ganger må løses i domstolene fremfor i klagenemnd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget i 2013 skader på tilbygg til sin bolig. Selskapet rekvirerte takstmann som konkluderte med at skaden skyldtes setninger i fyllinger. Selskapet erkjente dekning for følgeskadene, men avslo dekning for utbedring av selve feilen/mangelen. Sikrede besluttet å avvente utbedringen til grunnen var stabil. Sikredes forsikring i selskapet opphørte den 25.11.13. Sikrede kontaktet i 2014 selskapets takstmann og opplyste at setningene var blitt større. Ved ny befaring konkluderte takstmann med at årsaken til forverringen trolig var spenninger i konstruksjon som følge av setninger. Selskapet utbetalte deretter kontantoppgjør for følgeskadene iht. takstmannens kostnadsoverslag. Sikrede kontaktet selskapet på nytt i januar 2019 og opplyste om at det igjen var oppstått setninger på tilbygg. Sikrede hevdet at årsaken til nye setninger var mangelfullt arbeid av selskapet i 2013/2014. Selskapet avslo kravet og viste til takstmannens rapport fra 2014 om at skaden skyldtes spenninger i konstruksjon. Dette var en ny skade som måtte meldes til sikredes daværende forsikringsselskap. Sikrede påklaget avslaget og anførte at nye setningsskader skyldtes utilstrekkelig fundamentering og var således en videreføring av tidligere dekningsmessig skade. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.