Flere forhold – feil ved ytterkledning, vaskerom, tak, skadedyr – avvisning (FinKN 2020-218)

En gammel enebolig ble solgt som den er, og det ble opplyst om mus og at taket var utført ved egeninnsats, samt at det var gjenstående arbeid og svakheter ved vaskerommet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper ytterligere feil ved ytterkledning, vaskerom og tak, i tillegg til problemer med mus og rotter. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og viste blant annet til korrespondanse med en tidligere leietaker som etter kjøpers syn underbygget dette. Selskapet avviste at selger hadde kjent til flere mangler enn det som var opplyst, og mente det ikke forelå en vesentlig mangel. I stedet for å ta stilling til realiteten kom nemnda til at saken reiste bevisspørsmål, blant annet knyttet til hva selger visste og når, som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Dette illustrerer en viktig begrensning ved klagenemndsordningen: saker som krever omfattende bevisføring, som vitneforklaringer og vurdering av troverdighet, kan være bedre egnet for domstolene. Forbrukere bør være klar over at nemnda i slike tilfeller ikke tar stilling til hvem som har rett, og at man må vurdere andre veier for å få saken avgjort.