Skjevheter ved 30 år gammelt tilbygg – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- skjevheter · tilbygg · opplysningsplikt · mangel · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig oppført i 1973 med tilbygg fra 1984, solgt som den er for 2,95 millioner kroner. I verditaksten var det opplyst at boligen fremsto som jevnlig modernisert og velholdt, med en bemerkning om en liten sprekk mellom pipe og brannmur. Etter overtakelsen oppdaget kjøper et markert fall i stuegulvet, og en takstmann avdekket oppsprekking mellom kjellervegg og ringmur samt helningsavvik i tilbygget. Kjøper mente dette utgjorde brudd på selgers opplysningsplikt og en vesentlig mangel ved boligen. Nemnda vurderte forholdene opp mot reglene om selgers opplysningsplikt og bestemmelsen om at kjøper må akseptere en viss grad av avvik ved eldre boliger solgt som den er. Konklusjonen var at det ikke forelå noen mangel, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at skjevheter og setninger i eldre bygningsdeler, særlig tilbygg som er flere tiår gamle, ofte må aksepteres av kjøper som en del av normal slitasje ved boliger solgt som den er, med mindre avvikene er vesentlige eller det er holdepunkter for at selger har fortiet kjent informasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Kongsvinger oppført i 1973 med tilbygg fra 1984 ble solgt "som den er" for kr 2,95 mill., og overtatt av kjøper den 15.7.17. I verditaksten ble det opplyst at boligen fremsto som jevnlig modernisert og velholdt, men det ble påpekt "litt sprekk mellom pipe og branntavle". Kjøper oppdaget etter overtakelsen et større fall på gulvet i stuen, og takstmann avdekket oppsprekking mellom kjellervegg og ringmur, samt helningsavvik på opptil 15 mm på gulv og opptil 30 mm på himling i tilbygget. Kjøper anførte at det forelå et brudd på selgers opplysningsplikt og en vesentlig mangel ved boligen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil